Решение от 04 июня 2013 года №2-80/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Покачи                                                                            04 июня 2013 года
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой М.З.,
 
    с участием истца Шарафутдиновой Е.В.,
 
    представителя истца - адвоката Данилова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2013 по иску Шарафутдиновой <данные изъяты> к Кучеру <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарафутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к Кучеру В.В. о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучер В.В. признан виновным в совершении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кучер В.В. высказал в её адрес угрозу убийством и кухонным ножом нанес ей несколько ударов по кисти левой руки и голове, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, кроме того, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство. В результате преступных действий Кучера В.В. ей причинены физические страдания, так как она испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Также ей причинены нравственные страдания, так как на руке у неё отсутствует палец, что причиняет неудобства, как с эстетической, так и с бытовой стороны.
 
    В судебном заседании Шарафутдинова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение Шарафутдинова Е.В. пояснила, что когда Кучер В.В. ДД.ММ.ГГГГ замахнулся на неё для нанесения удара в область головы ножом, она закрыла лицо руками, поэтому удар ножом пришелся на левую руки, следствием чего и явилась ампутация пальца, на голове образовалась гематома. В момент преступления она кричала, было больно. Шарафутдинова Е.В. призналась, что в день совершения в отношении неё со стороны Кучера В.В. преступления, она употребляла спиртные напитки. В тот же день она обратилась в больницу за медицинской помощью, у неё была высокая температура. После того, как ей зашили руку, рука стала гнить. Она лечилась в стационаре, потом амбулаторно два месяца, прикладывала к пальцу мазь, пила таблетки, чувствовала себя очень плохо. Она до случившегося была инвалидом, а данное происшествие еще сильнее ухудшило её здоровье. Она испытывала сильные боли в области пальцев, головы, рука постоянно отекала. После произошедшего Кучер В.В. продолжал ей угрожать, она боялась его. Травма до сих пор дает о себе знать. Из-за отсутствия пальца она испытывает неудобства в быту и стеснение, прячет руку, стараясь, чтобы её было не видно. Кучер В.В. извинений за применение в отношении неё насилия не принес до сих пор, только провоцирует на конфликт и оскорбляет её.
 
    Представитель истца адвокат Данилов А.А. исковые требования Шарафутдиновой Е.В. в судебном заседании поддержал.
 
    Ответчик Кучер В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая то, что Кучер В.В. заблаговременно и надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании Кучер В.В. исковые требования не признал, считает, что истцом Шарафутдиновой Е.В. пропущен срок исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель Шарафутдиновой Е.В. адвокат Данилов А.А. возражал против данных доводов ответчика, сообщив, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Шарафутдинова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Рассмотрев доводы ответчика Кучера В.В. о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что срок исковой давности Шарафутдиновой Е.В. не пропущен.
 
    Согласно положениям ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Но, в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Именно с такими исковыми требованиями Шарафутдинова Е.В. обратилась в суд к ответчику Кучеру В.В. Положениями ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации категория здоровья, в числе прочих категорий, отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. К исключениям данный случай не относится. Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав, то на него исковая давность в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
 
    Соответственно, исковые требования Шарафутдиновой Е.В. рассмотрены судом по существу.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения истца Шарафутдиновой Е.В., доводы представителя истца адвоката Данилова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.
 
    Факт причинения Шарафутдиновой Е.В. морального вреда (физических и нравственных страданий) противоправными действиями Кучера В.В., подтверждается приговором мирового судьи и выводами заключения эксперта.
 
    Так, приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Покачи от ДД.ММ.ГГГГ Кучер В.В. признан виновным в совершении в отношении Шарафутдиновой Е.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, Кучер В.В. в ходе ссоры с Шарафутдиновой Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений оскорбил её грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, высказал в её адрес угрозу убийством и кухонным ножом нанес несколько ударов по кисти левой руки и голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде травматической ампутации V пальца левой кисти, резаные раны IV пальца левой кисти и волосистой части головы (л.д.4-6).
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения Шарафутдиновой Е.В. телесных повреждений в результате совершенного Кучером В.В. преступления установлен и дополнительному доказыванию не подлежит.
 
    Кучер В.В. не представил суду возражений относительно указанных обстоятельств. Согласно приговору мирового судьи, Кучер В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шарафутдиновой Е.В. были установлены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация V пальца левой кисти на уровне основной фаланги, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть; резаные раны IV пальца левой кисти и волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.7-9).
 
    Таким образом, судом установлено, что действиями Кучера В.В. нарушены личные неимущественные права Шарафутдиновой Е.В. на личную неприкосновенность и охрану здоровья, поскольку в соответствии с ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться насилию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.
 
    Нанесение Кучером В.В. Шарафутдиновой Е.В. телесных повреждений, повлекших вред здоровью, безусловно, причинило Шарафутдиновой Е.В. как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся непосредственно в физической боли и переживаниях за отсутствие пальца на руке, что доставляет неудобства, как с эстетической, так и с бытовой точки зрения.
 
    То, что Шарафутдинова Е.В. испытывала физические и нравственные страдания в результате противоправных действий Кучера В.В., подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные по ходатайству истца и его представителя.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Шарафутдиновой Е.В. и Кучером В.В. в одной коммунальной квартире. О том, что Кучер В.В. совершил в отношении Шарафутдиновой Е.В. преступления, ей стало известно на следующий день после произошедших событий со слов соседей. Шарафутдинова Е.В. показывала имеющиеся у неё телесные повреждения, которые причинил Кучер В.В. Из больницы Шарафутдинова Е.В. вернулась вялая, без настроения, жаловалась на головные боли, у неё, к тому же, был сахарный диабет, повышенное давление. Шарафутдинова Е.В. говорила ей о том, что после произошедшего боится Кучера В.В., просила не оставлять её с ним наедине. Шарафутдинова Е.В. жаловалась на то, что у неё теперь нет пальца, переживала по этому поводу, боялась, что будет гангрена. Шарафутдиновой Е.В. приходилось в связи с этим тяжело выполнять женскую работу по дому, она постоянно жаловалась на боли. Шарафутдинова Е.В. сказала ей о том, что Кучер В.В. применил к ней насилие, зная, что она инвалид. Кроме того, свидетель ФИО1 показала, что, вообще-то, у Шарафутдиновой Е.В. и до произошедшего часто болела голова, она была вялой, не спала по ночам, жаловалась на повышенное давление, ноги и руки болели, что связано с её заболеванием сахарным диабетом, варикозом, неправильным кровообращением. Свидетель ФИО1 охарактеризовала Кучера В.В. с отрицательной стороны.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что истец Шарафутдинова Е.В. приходится ему женой. Он был свидетелем совершенного Кучером В.В. в отношении Шарафутдиновой Е.В. преступления. После преступления у Шарафутдиновой Е.В. участились головные боли, она стала плохо спать, прячет от прохожих и гостей свою руку, стесняется перед людьми. Испытывает постоянные боли. Ничего толком не может взять. Она долго лечилась в стационаре, потом амбулаторно. Морально все это для Шарафутдиновой тяжело. Она боится Кучера В.В. Считает, что Кучер В.В. знал, что Шарафутлнова Е.В. инвалид, совершая в отношении неё преступление. Он так считает потому, что однажды, до ДД.ММ.ГГГГ года, был свидетелем разговора между Шарафутдиновой Е.В. и Кучером В.В., когда Шарафутдинова Е.В. сообщила Кучеру В.В. о том, что является инвалидом, на что Кучер Е.В. ей ответил «Да какой ты инвалид, на тебе пахать надо!». После преступления, Шарафутдинова Е.В. изменилась, стала раздражительной, ночью встает, толком не спит, не может прямо положить голову на подушку из-за травмы на голове. Также свидетель суду показал, что Шарафутдинова Е.В. действительно имеет заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, она гипертоник, на ногах большие вены и тромбы, часто и до ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Е.В. испытывала головные боли, у нее остеохондроз, что отдает на руки, которые отнимаются. Но после травмы все стало хуже. И морально Шарафутдинова Е.В. стала хуже себя чувствовать, униженность, обиженность появилась. Ночами Шарафутдинова Е.В. не спит, так как у неё высокое давление. Свидетель ФИО2 охарактеризовал Кучера В.В. с отрицательной стороны.
 
    Судом установлено, что преступление Кучером В.В. в отношении Шарафутдиновой Е.В. было совершено в ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела в отношении Кучера В.В., ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Е.В. заявляла к нему исковые требования о компенсации морального и физического вреда, размер которого определила тогда на сумму 200 000 рублей. Исковые требования Шарафутдиновой Е.В. по существу судом рассмотрены не были, ей было рекомендовано обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговором мирового судьи Кучеру В.В. по совокупности инкриминируемых преступлений, совершенных в отношении Шарафутдиновой Е.В., окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.4-6). Наказание Кучером В.В. отбыто. С исковыми требованиями Шарафутдинова Е.В. обратилась в Нижневартовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, оценив моральный вред уже в 500 000 рублей. Кучер В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.26-28) и состоит на учете в качестве безработного в Покачевском Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). На сегодняшний день Кучеру В.В. выплачено пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, в размере <данные изъяты> (л.д.39). Кучер В.В. проживает один в комнате в коммунальной квартире.
 
    Относительно требования Шарафутдиновой Е.В. о взыскании с Кучера В.В. в её пользу компенсации морального вреда именно в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании выпиской из истории болезни №, подготовленной муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес>, подтверждено, что Шарафутдинова Е.В. после совершения в отношении неё Кучером В.В. преступления находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> При поступлении под местной анестезией Шарафутдиновой Е.В. выполнена обработка ран головы и IV пальца левой кисти, формирование культи средней фаланги V пальца левой кисти, наложена повязка. В последствии проводились перевязки, сняты швы, заживление раны головы и IV пальца левой кисти первично, заживление культи V пальца левой кисти протекало вторичным натяжением. При выписке состояние Шарафутдиновой Е.В. удовлетворительное, явка на амбулаторное долечивание у хирурга установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно данным выписки из амбулаторной карты, подготовленной муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес>, Шарафутдинова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травматологу для продолжения лечения амбулаторно с жалобами на общие боли в левой кисти. Повторные явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой Е.В. установлен диагноз <данные изъяты>». Шарафутдинова Е.В. консультирована неврологом, жалобы на постоянные головные боли, установлен диагноз <данные изъяты>». Отмечено, что рана IV пальца левой кисти зажила без признаков воспаления, заживление культи V пальца левой кисти протекало вторичным натяжением, но также без признаков воспаления, деструктивных изменений не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Е.В. выписана с выздоровлением (л.д.11).
 
    Учитывая указанное, судом установлено, что Шарафутдинова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по причине заболевания, вызванного противоправными действиями ответчика Кучера В.В.
 
    Но, в тоже время, судом установлено, что не все жалобы Шарафутдиновой Е.В. на здоровье были связаны с последствиями противоправных действий Кучера В.В., поскольку у Шарафутдиновой Е.В. имелись другие общие заболевания, влияющие на состояние здоровья вне зависимости от действий Кучера В.В. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, справкой серии МСЭ-2006 № и удостоверением №, согласно которым Шарафутдиновой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.
 
    Таким образом, принимая решение о характере физических и нравственных страданий, размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание лишь те жалобы Шарафутдиновой Е.В. на здоровье, которые по характеру соответствуют причиненным Шарафутдиновой Е.В. Кучером В.В. телесным повреждениям. Во всяком случае, суду не представлено доказательств того, что общее здоровье и самочувствие Шарафутдиновой Е.В. ухудшилось именно в связи с совершением Кучером В.В. в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ конкретных преступлений, выразившихся в угрозе убийством, оскорблении, ампутации пальца и нанесении удара по голове.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Шарафутдиновой Е.В. причинены нравственные и физические страдания, вызванные унижением, страхом и физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, болью причинённой в результате медицинских манипуляций, ослабленным состоянием организма, переживаниями, связанными с последствиями причиненного вреда здоровью. Поэтому причинённый Шарафутдиновой Е.В. моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых Кучер В.В. причинил Шарафутдиновой Е.В. моральный вред. Суд учитывает то, что противоправные действия Кучер В.В. совершил в отношении Шарафутдиновой Е.В. умышленно. При этом суд учитывает способ и орудие причинения вреда здоровью. Шарафутдинова Е.В. в день совершения в отношении неё Кучером В.В. преступления употребляла спиртные напитки, вечером стала предъявлять Кучеру В.В. претензии относительно его поведения в коммунальной квартире. Кучер В.В. в ходе ссоры с Шарафутдиновой Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кухонным ножом нанес ей несколько ударов по кисти левой руки и голове. При применении в отношении Шарафутдиновой Е.В. физического насилия, Кучер В.В. оскорблял её, унижая честь и достоинство в неприличной форме, угрожал убийством.
 
    Кроме того, суд учитывает характер причиненных Шарафутдиновой Е.В. физических и нравственных страданий, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Шарафутдиновой Е.В., которая на момент совершения в отношении неё Кучером В.В. преступления являлась <данные изъяты>, после применения к ней со стороны Кучера В.В. физического насилия испытывала такие боли «…хоть на стену поцарапайся…», длительное время находилась в состоянии страха перед Кучером В.В., с которым проживала в коммунальной квартире. После совершения в отношении Шарафутдиновой Е.В. преступления, она сначала проходила стационарное лечение, в последствии амбулаторное лечение, на протяжении которого испытывала боли в левой кисти, головные боли. Суд учитывает период нахождения Шарафутдиновой Е.В. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также Шарафутдинова Е.В. испытывает нравственные страдания, связанные с отсутствием пальца на руке, что создает для неё ограничения в бытовой жизни.
 
    Представитель истца адвокат Данилов А.А. просил суд учесть то, что Кучер В.В. в момент совершения в отношении Шарафутдиновой Е.В. преступления знал о том, что она инвалид. Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, достаточных тому доказательств истцом суду не представлено. Так, обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Кучера В.В. при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не установлено. В данном судебном заседании доказательств того, что Шарафутдинова Е.В. была беззащитна или беспомощна, о чем знал Кучер В.В. и что использовал при совершении преступления, также не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что о том, что Кучер В.В. знал об инвалидности Шарафутдиновой Е.В., она заявляет лишь со слов Шарафутдиновой Е.В., сам Кучер В.В. ей об этом не говорил, данную тему они не обсуждали. То есть, достоверными и объективными сведениями свидетель не располагает. Свидетель ФИО2суду показал, что однажды был свидетелем разговора между Шарафутдиновой Е.В. и Кучером В.В., когда Шарафутдинова Е.В. сообщила Кучеру В.В. о том, что является инвалидом. Но суд приходит к выводу о том, что Кучер Е.В. Шарафутдиновой Е.В. не поверил, о чем свидетельствуют его слова «Да какой ты инвалид, на тебе пахать надо!».
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.
 
    Анализируя все установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что сумма в размере 500 000 рублей завышена Шарафутдиновой Е.В., поскольку в действительности несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые испытала Шарафутдинова Е.В., не соответствует требованиям разумности и справедливости.     
 
    Учитывая установленные судом все вышеприведенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, возмещение причинённого Шарафутдиновой Е.В. Кучером В.В. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в денежном выражении суд определяет в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Шарафутдинова Е.В. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.3). Так как размер государственной пошлины в данном случае не зависит от размера исковых требований, а по существу исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Кучера В.В. в пользу Шарафутдиновой Е.В. денежных средств в размере 200 рублей, потраченных на уплату государственной пошлины.
 
    Кроме того, Шарафутдиновой Е.В. представлены доказательства понесенных ею судебных издержек по делу в сумме 10 000 рублей на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Даниловым А.А. по защите интересов и представительству в суде (л.д.12).
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч.1 ст.48Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин имеет право вести свои дела в суде через представителя.
 
    Исходя из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд признает расходы Шарафутдиновой Е.В. на сумму 10 000 рублей не разумными, при этом руководствуется категорией дела, количеством времени, затраченного адвокатом Даниловым А.А. на оказание Шарафутдиновой Е.В. юридических услуг, объемом проделанной адвокатом Даниловым А.А. работы при оказании юридических услуг. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Данилов А.А. осуществлял сбор документов при подготовке иска в суд, поскольку запросов, обращений Данилова А.А. по этому поводу в компетентные органы и учреждения не представлено, сопроводительные письма о выдаче Данилову А.А. документов отсутствуют. Кроме того, все приобщенные к исковому заявлению документы заверены ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ордер выписан Даниловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанного гонорара признается судом не разумным в том числе и за представительство в судебном заседании. Данный вывод основан на том, что по гражданскому делу о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, в котором Данилов А.А. участия не принимал, и одно судебное заседание. Гражданское дело не представляло сложности ни по доказыванию, ни по обоснованию, ни по представлению доказательств. В тоже время суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования об оплате услуг представителя в связи с тем, что адвокат Данилов А.А. все же подготовился к судебному заседанию и добросовестно участвовал в судебном разбирательстве.
 
    Судебные расходы фактически понесены Шарафутдиновой Е.В. в связи с реализацией права на обращение в суд и в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в её пользу.
 
    С учетом требований разумности и с учетом того, что исковые требования Шарафутдиновой Е.В. удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Кучера В.В. в пользу Шарафутдиновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шарафутдиновой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кучера <данные изъяты> в пользу Шарафутдиновой <данные изъяты> денежную сумму в размере 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек, из них: компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                              Ю.С. Слепнева