Решение от 18 июня 2013 года №2-80/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> с.у.
 
                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                             г.  <АДРЕС>  М.О.
 
             Мировой  судья   93 судебного  участка    Королевского  судебного  района  <АДРЕС>  области  Российской  Федерации Морозова И.В.
 
    при секретаре  судебного  заседании  Савельевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  по  иску    Нигматуллина  Ф.Р.  к    ОСАО  «РЕСО-Гарантия» о  возмещении  ущерба,    причиненного  в  результате  ДТП,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
 
          Истец -    Нигматуллин Ф.Р.  обратился   в суд   с  данным  иском  к ОСАО  «РЕСО-Гарантия»,  ссылаясь   на  то,  что   ему  на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
         <ДАТА2>, с участием его транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД по данному ДТП  он  был признан потерпевшим.
 
          В результате данного ДТП   его транспортному средству марки «Митсубиси Аутлендер», были причинены  механические повреждения.
 
          За возмещением, причиненного   его транспортному средству ущерба он-  Нигматуллин Ф.Р.  обратился в ОСАО «РЕСО- Гарантия», в котором застрахована  его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства.
 
          Как  далее  указал  Истец,  Ответчиком   по  делу : ОСАО «РЕСО- Гарантия» сумма причитающегося   ему  страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта его транспортного средства, была определена в размере 24 102 руб. 46 коп.
 
          Не  согласившись с  определенной  ему   Страховой  компанией  «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения, Нигматуллин  обратился   за  проведением   независимой  экспертизы  в ООО «Центр экспертиз и экономико- правового консультирования «Центроконсалт»,  по результатам проведения которой был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ««Митсубиси Аутлендер» рег. знак <НОМЕР>. В соответствии с имеющимися в заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и экономико- правового консультирования «Центроконсалт», актом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором имеется перечень выявленных повреждений   указанного транспортного средства, и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба, причиненного   его имуществу, составляет 72 114 руб. 86 копеек.
 
           На  заявление  Нигматуллина Ф.Р.  выплатить  ему   страховое  возмещение   в  размере 72 114 руб. 86 копеек  ОСАО  «РЕСО-Гарантиня»  ответило  отказом, в  связи  с  чем,  Нимгматуллин вынужден   был обратиться в суд  в  порядке  защиты   прав  потребителей.
 
         При    подаче  искового  заявления  в  суд    Истец   просил   взыскать  с  Ответчика   в  счет  возмещения   ущерба   средства  на  восстановление   поврежденного  автомобиля  в  размере  48 012,40 руб.,  расходы  за  проведение  независимой   экспертизы   в  размере- 4026, 70 руб., почтовые затраты в размере 836, 69 руб.  и  расходы по оплате госпошлины  в  сумме 1761, 17 руб.
 
          В  ходе  рассмотрения дела в  судебном  заседании <ДАТА4> Истец   уточнил   исковые  требования  и  просил  взыскать с  Ответчика в   его  пользу в  счет  возмещения   ущерба   средства  на  восстановление   поврежденного  автомобиля  в  размере  48 012,40 руб.,  расходы  за  проведение  независимой   экспертизы   в  размере-  3708 руб.,  расходы  за  проведение   судебной    товароведческой  экспертизы  в  размере- 12154 руб., расходы на почтовые услуги в размере  836, 69 руб.  и  расходы по оплате госпошлины  в  сумме 1761, 17 руб. и штраф  в его пользу в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
 
           Представитель  ответчика - ОСАО «РЕСО - Гарантия»  в   судебное  заседание  не  явился,  был  извещен  надлежаще,   в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> представил  в суд   свой   письменный отзыв  на  иск (л.д. <НОМЕР>).
 
          В  своих  возражениях  на   исковые  требования    Нигматуллина Ф.Р.   Ответчик    не  отрицал  факт  ДТП,  произошедшего  <ДАТА6>   и  пояснил,  что  Нигматуллин Ф.Р., являясь  страхователем  гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств,  обратился  в   ОСАО «РЕСО-Гарантия»  с  заявлением  о  прямом   возмещении   ущерба,  причиненного  в  результате ДТП   по  вине  водителя  <ФИО1>
 
          Ответчик  также   указал,  что   истец  реализовал свое право на процедуру «прямого урегулирования» путем обращения  с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию. По заключению независимой экспертной организации ООО « Кар - ЭКС» стоимость восстановительного ремонта составила  24 102, 46 рублей. Истец  получил денежные средства  получил наличными в кассе представительства ОСАО «РЕСО-Гарантия».  Дополнительно пояснил, что  специалисты ООО «Центрконсалт» завысили  стоимость нормо-часа, заключение основывается не на рыночной стоимости ремонта. Просил назначить судебную    товароведческую  экспертизу  (л.д. <НОМЕР>).
 
        В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Суд определил рассматривать данное дело в порядке заочного производства
 
    Суд, рассмотрев дело,    выслушав   Истца  по  делу,  с   учетом   письменных   возражений    Ответчика, исследовав письменные   материалы  дела,   приходит  к   следующему:
 
          Нигматуллин Ф.Р.  обратился   в суд   с  данным  иском  к ОСАО  «РЕСО-Гарантия»,  ссылаясь   на  то,  что   ему  на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  с   участием  которого <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД по данному ДТП    Нигматуллин Ф.Р. был признан потерпевшим,  что  подтверждено   справкой    о  дорожно-  транспортном   происшествии,  выданной  органами  ГИБДД  от <ДАТА7>  (л.д. <НОМЕР>).   Согласно   указанной    справки   виновным  в  ДТП    является   водитель  <ФИО1>,   управлявший  а/мобилем    марки  «Хонда Цивик»  гос.рег.знак <НОМЕР>,  нарушивший п. 1.3 ПДД  РФ и    ст. 12.16 ч.1  КоАП  РФ.  В  то  же   время  в  указанной   правке  отражено,  что  со  стороны   водителя  Нигматуллина Ф.Р.  нарушений   Правил  дорожного  движения  не  выявлено. (<НОМЕР>). В  справке  также   указано,  что   в  результате  ДТП   у  а/мобиля   марки  «Митсубиси Аутлендер» зафиксированы  повреждения  переднего  бампера,   переднего  левого  крыла,  левой передней ПТФ,  переднего левого колесного диска.
 
          Нигматуллин Ф.Р.,   являясь страхователем  гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств,  обратился  в   ОСАО «РЕСО-Гарантия»  с  заявлением  о  прямом   возмещении   ущерба,  причиненного  в  результате ДТП   по  вине  водителя  <ФИО1> в  соответствии   с  положениями    ч. 1  ст. 14.1.  Федерального  Закона  от <ДАТА8>   (с  послд.   Измен.) «Об  ОСАГО» <НОМЕР>,  в  соответствии  с  которыми -  Потерпевший  имеет  право   предъявить   требование  о  возмещении   вреда,  причиненного  его  имуществу  непосредственно   страховщику,  который   застраховал гражданскую  ответственность  потерпевшего   в   случае,  если  в  результате  ДТП   вред  причинен  только  имуществу  и  ДТП  произошло  с  участием 2-х  транспортных  средств.
 
           ОСАО «РЕСО- Гарантия» сумма причитающегося   <ФИО3>  страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта его транспортного средства, определило в размере 24 102 руб. 46 коп.,  однако  Истец  с  указанной   суммой  не  согласился.
 
           Как   установлено  в  ходе    судебного  разбирательства, Истец,  не  согласившись с данной суммой страхового возмещения обратился   за  проведением   независимой  экспертизы  ООО ««Центрконсалт»»» (л.д. <НОМЕР>),  по результатам проведения которой был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» рег. знак <НОМЕР>. В соответствии с имеющимися в заключении независимой экспертизы, проведенной ООО «Центрконсалт»», актом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором имеется перечень выявленных повреждений   указанного транспортного средства (л.д. № 27-30  с  фототаблицей), и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба, причиненного    имуществу  Нигматуллина, составила  с   учетом   износа  72 114 руб. 86. (л.д. №13).
 
            После   получения   результатов  независимой  экспертизы  Нигматуллин Ф.Р.  обратился    к  Ответчику    с  заявлением , но ему было отказано.  В  обоснование   своего  отказа  Ответчик   сослался  на  заключение  независимой  экспертизы ООО  «Кар - ЭКС»,   в  соответствии с  которым   размер  восстановительных   расходов   автомобиля   Истца   с  учетом   износа    деталей  и   средних   сложившихся   в  Московском  регионе   цен  составил 24 102 руб. 46
 
            Согласно   ст. 1 Федерального  закона  <НОМЕР>  от <ДАТА9> (  с посл.  Измен.  и  дополн.) «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств» -  Договор  обязательного  страхования   гражданской  ответственности    владельцев  транспортных  средств - договор,  по  которому страховщик  обязуется  за обусловленную  договором   плату (страховую премию) при  наступлении  предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  потерпевшим   причиненный    вследствие   этого  события    вред   их  жизни   здоровью  или  имуществу (осуществить    страховую  выплату)  в  пределах  определенной  договором   суммы.  Договор   обязательного страхования   заключается  в  порядке   и  на  условиях,  которые   предусмотрены   настоящим  Федеральным  законом.
 
           Согласно п.2  ст. 12 Федерального  Закона от   <ДАТА10> <НОМЕР>  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных   средств» (с  последующими  изменениями): «При  причинении  вреда  имуществу потерпевший,  намеренный  воспользоваться  своим  правом  на  страховую  выплату,  обязан  представить  поврежденное  имущество  или  его  остатки  страховщику  для  осмотра  и  организации  независимой  экспертизы (оценки)  в  целях  выяснения  обстоятельств  причинения  вреда  и  определения  размера  подлежащих  возмещению   убытков…».
 
            Согласно п. 3  ст. 12  вышеназванного   Закона: «Страховщик    обязан осмотреть  поврежденное имущество  и (или) организовать  его  независимую  экспертизу (оценку)  в  срок  не  более,  чем  пять  рабочих  дней   со  дня  соответствующего  обращения  потерпевшего,  если  иной  срок  не согласован   страховщиком   с  потерпевшим.
 
            В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пунктом 60 Правил  «Об  ОСАГО»   - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего     определяется,     в     случае    повреждения     имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
           В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - К  указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
          Как  указал  Истец,   сумма,  определенная   ему    к  выплате    Ответчиком  в  счет   страхового  возмещения,   является   заниженной.
 
          В  соответствии   с  абзац.  5  и 6  п. 45 Постановления  Правительства РФ  <НОМЕР>  от  <ДАТА11>  «Об  утверждении  Правил  об  ОСАГО» -  В  случае   если  по  результатам  проведенного  страховщиком   осмотра   поврежденного  имущества   страховщик  и  потерпевший  достигли  согласия  о  размере  страховой  выплаты и  не  настаивают  на  организации независимой  экспертизы(оценки)  поврежденного  имущества,  такая   экспертиза (оценка)  может  не  проводиться.
 
          В  случае   если  после  проведенного  страховщиком   осмотра   поврежденного  имущества   страховщик  и  потерпевший  не  достигли  согласия  о  размере  страховой  выплаты,  страховщик  обязан  организовать независимую экспертизу (оценку),  а  потерпевший - предоставить поврежденное  имущество   для  проведения  независимой  экспертизы (оценки).
 
          Поскольку Истец  не  согласен  с  суммой  страхового  возмещения,  предложенной   ему  Ответчиком,  определением   суда  в  судебном  заседании  <ДАТА12>  была  назначена    судебная  товароведческая  экспертиза  (л.д. <НОМЕР>).
 
          Согласно   заключения  судебной  товароведческой   экспертизы   <НОМЕР>  от   <ДАТА13>,    проведение  которой  было  поручено экспертам  ООО  «Центр независимой  экспертизы  собственности», (л.д. <НОМЕР>):  стоимость    восстановительного    ремонта  а/мобиля «Митсубиси Аутлендер» рег. знак <НОМЕР>   (2009 года  выпуска,  дата  начала  эксплуатации - <ДАТА14>)  с  учетом  износа    металлических  деталей  и  узлов  кузова, комплектующих  пластмассовых  изделий и  остальных    комплектующих  изделий - 71 095,31 рублей. (л.д. <НОМЕР>).
 
          У суда  нет  оснований  не  доверять   заключению  эксперта.  Заключение  содержит  подробное  описание  проведенных  исследований,  в  нем  даны  ответы  на  поставленные   судом  вопросы,   приведен  анализ  рынка,   представлено  обоснование    вида  оцениваемой   стоимости,  приведен    перечень   используемых  нормативных  актов   и  методических  материалов.  Кроме  того,  эксперт был  предупрежден  об  уголовной  ответственности за  дачу заведомо ложного  заключения (л.д. <НОМЕР>),  в  связи  с  чем,   вышеназванное  заключение  берется    судом за  основу.
 
          В  связи  с  проведением  судебной   товароведческой  экспертизы,  согласно  заключения  которой,    стоимость  восстановительного  ремонта  машины   Истца составила  с  учетом  износа  71 095,31 руб.,   Нигматуллин Ф.Р.  просил   взыскать с   ОСАО «РЕСО-Гарантия»    сумму   возмещения  за вычетом выплаченной суммы возмещения,  определенную    в  размере  24102,46 руб.  которую он получил, и оставшаяся сумма составляет 46992 руб. 85 копеек.
 
          Согласно подп.  «б» п. 63  Правил  обязательного  страхования  гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  -размер   страховой  выплаты  в  случае  причинения   вреда   имуществу  потерпевшего  определяется   при  повреждении  имущества   потерпевшего-  в  размере  расходов,  необходимых  для  приведения   имущества  в  состояние,  в  котором  оно  находилось  до  наступления  страхового  случая (восстановительных   расходов). Восстановительные  расходы  оплачиваются  исходя   из  средних сложившихся   в  соответствующем  регионе   цен.  При  определении  размера  восстановительных   расходов    учитывается   износ    частей,  узлов,  агрегатов  и  деталей,  используемых   при    восстановительных  работах.
 
          Согласно  п. 64  указанных  Правил  ОСАГО -  в    расходы    по  восстановлению   поврежденного  имущества   включаются  расходы  на  материалы  и  запасные  части,  необходимые  для  ремонта (восстановления),  расходы  на  оплату  работ  по  ремонту…
 
           Таким  образом,  в  силу  вышеназванных  обстоятельств  и  в  соответствии  с законом   подлежат  возмещению     ОСАО  «РЕСО-Гарантия»  в  пользу    Истца  сумма   возмещения  ущерба  в  размере  46992 руб. 85 копеек.
 
          В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
         Поскольку ОСАО «РЕСО- Гарантия»  было отказано   Истцу в изменении суммы страхового возмещения,  Нигматуллин  был вынужден произвести за свой счет независимую экспертизу в ООО «Центрконсалт». За проведение независимой экспертизы   Нигматуллин Ф.Р.  была уплачена денежная сумма в размере 3708 рублей (квитанция  л.д. <НОМЕР>).
 
           В  процессе   рассмотрения  дела,  после   проведения  судебной  экспертизы, Истец   уточнил   исковые  требования  и  просил  взыскать с  Ответчика в   его  пользу в  счет  возмещения   ущерба   средства  на  восстановление   поврежденного  автомобиля  в  размере  46992 руб. 85 копеек,  расходы  за  проведение  независимой   экспертизы   в  размере- 3708 руб.,  расходы  за  проведение   судебной    товароведческой  экспертизы  в  размере- 12154 руб. (квитанция л.д. <НОМЕР>), почтовые расходы в сумме 836 руб. 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1761 руб. 17 копеек и штраф  в его пользу в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
 
          В  соответствии   с    ч. 1  ст. 88  ГПК  РФ: «Судебные  расходы   состоят  из  государственной   пошлины и  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела».
 
          В  соответствии     со  ст. 94  ГПК  РФ:  «К  издержкам, связанным  с  рассмотрением  дела,  относятся  суммы,  подлежащие  выплате экспертам,   связанные  с  рассмотрением  дела,  почтовые  расходы,  другие,  признанные  судом необходимые  расходы».
 
           Суд,  с  учетом   вышеприведенных  норм,  приходит  к  выводу,  что   подлежат  возмещению  Ответчиком  расходы   по    оплате   Бердниковым  первоначальной  независимой  экспертизы,  расходы  по  проведению   судебной   экспертизы  и  расходы  по  оплате   юридических   услуг.
 
             В  соответствии  с  ч.1 ст. 98  ГПК  РФ: «Стороне,  в  пользу   которой   состоялось  решение  суда,  суд  присуждает    возместить  с  другой  стороны   все  понесенные    по  делу  судебные  расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных  судом  исковых  требований.
 
          Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законом, а именно ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,    вместе  с  тем,  согласно  п. 2  Постановления Пленума  ВС  РФ  от28.06.2012г. <НОМЕР> «О  рассмотрении   судами  гражданских  дел  по  спорам  о  защите  прав   потребителей»  к  отношениям  с   участием   потребителей,  которые  регулируются   специальными  законами,  в   частности,  вытекающими   из  договора  страхования,    применяются   номы   Закона  о  защите  прав  потребителей  в  части,  не  урегулированной  специальным  законом.
 
           В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины».
 
           В  соответствии   с   ч. 1   ст.103  ГПК  РФ-  государственная   пошлина,  от  уплаты  которой  Истец  освобожден,   взыскивается  с  Ответчика,  не  освобожденного  от  уплаты   судебных  расходов,  в  связи  с  чем,  суд   считает  необходимым  взыскать  с  ОСАО  «РЕСО-Гарантия»  госпошлину  в  сумме 1761,17руб.
 
          Таким  образом,  принимая  во  внимание  вышеизложенное,  суд  приходит  к  выводу,  что  уточненные   <ФИО3>  исковые  требования,  предъявленные  к  ОСАО  «РЕСО-Гарантия»   подлежат    удовлетворению   в  полном   объеме.
 
         С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 927, 931, 935,  1064  ГК РФ, Федерального  закона  <НОМЕР>  от <ДАТА9> (  с посл.  Измен.  и  дополн.) «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»,     Постановления  Правительства РФ  <НОМЕР>  от  <ДАТА11> «Об  утверждении   Правил   обязательного     страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств  с посл.  Измен.), Законом РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»    с посл.  измен.,   руководствуясь   ст. ст. 88, 94, 98, 103, 167, 194 -198  ГПК  РФ,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
           Исковые  требования Нигматуллина Ф.Р. удовлетворить. 
 
           Взыскать  с   ОСАО  «РЕСО-Гарантия»  в  пользу Нигматуллина Ф.Р.    в  возмещение  ущерба: 46992 руб. 85 копеек сумму  страхового  возмещения, 3708 руб. - расходы  за  проведение   независимой   экспертизы,  12154 руб.- расходы  за  проведение   судебной  экспертизы,  836 руб. 69 копеек -  расходы  на почтовые услуги, штраф в размере 50% цены иска в размере 23496 руб. 42 копейки, а  всего  взыскать:  87187 рубль 96 коп.
 
           Взыскать  с   ОСАО  «РЕСО-Гарантия»    госпошлину  в  доход   местного  бюджета   в  размере 1761 рублей 17   коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области через судью, его вынесшего, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               Морозова И.В.