Решение от 21 февраля 2013 года №2-80/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело ХХ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации 
 
    21 февраля 2013 г.                                                                                                                 г. Хабаровск
 
 
             Мировой судья судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска Моисеева И.В.,
 
             при секретаре Войцеховской А.С.,
 
             с участием представителя ХКОО «Прометей» Качанова С.А., действующего в интересах Власова ХХ, Власова ХХ, Власовой ХХ,
 
    представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» Соловьевой ХХ, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХКОО «Прометей» в интересах Власова ХХ, Власова ХХ, Власовой ХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум 3» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
установил:
 
 
            ХКОО «Прометей» обратилось в суд в интересах Власова П.В., Власова А.П., Власовой М.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум 3» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.      
 
             В обоснование требований указано, чтоистцы являются сособственниками квартиры ХХ. С 2009 года домом управляет ООО «Премиум 3». Управляющая компания ООО «Премиум 3» с января 2010 года систематически нарушает права потребителя коммунальных услуг, так, в нарушение требований ЖК РФ ООО «Премиум 3» размер платы за содержание и ремонт жилья с марта 2010 года был незаконно повышен с 26,9 руб./1 кв.м. до 35,07 руб./1 кв.м. в месяц, а с 01 февраля 2011 года до 39, 96 рублей за 1 кв.м. Площадь квартиры ХХ составляет 57,5 кв.м., в связи с чем истцы в период с 01 марта 2010 года по январь 2011 года переплатили 5 167,52 рубля и с 01 февраля 2011 года по декабрь 2012 года - 17 271,85 рублей (8,17 х 57,5 х 11 и 13,06 х 57,5 х 23). В результате неправомерных действий ООО «Премиум 3» истцам причинены нравственные страдания, поскольку они были обмануты, их заставили осуществлять плату за жилье и коммунальные услуги в завышенном размере, не предоставили информацию как потребителю услуги.
 
             С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 158 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчика переплату за содержание и ремонт жилья в размере 22 439 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому; штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца и направить половину штрафа в пользу общества защиты прав потребителей «Прометей».
 
             В судебное заседание не явились истцы Власов П.В., Власов А.П., Власова М.П., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
 
             Руководствуясь ст.167 ч.ч. 4,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истцов.
 
             В судебное заседание явился представитель истца Качанов С.А., действующий на основании доверенности от 12 ноября 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Указал, что протокол общего собрания собственников дома ХХ от 31 января 2011 года решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 года, признан недействительным. Этим протоколом размер платы за содержание и ремонт жилья незаконно был установлен в размере 39,96 рублей за 1 кв.м. Истцу с 01 января 2010 года управляющая компания ООО «Премиум 3» выставляет в квитанциях повышенные тарифы за содержание и ремонт жилья. В пункте 13 ст. 158 ЖК РФ указано, что управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома 20 октября 2009 года было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт жилья в размере 26,9 руб. за 1 кв.м., однако плата за содержание и ремонт жилья самовольно повышалась ответчиком сначала до 35,07 рублей, а с 01 февраля 2011 года до 39,96 рублей. Поскольку ответчиком необоснованно была завышена плата за содержание и ремонт жилья, истец должна вносить плату за содержание и ремонт жилья по тарифам 2009 года, то есть исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 26,9 рублей за 1 кв.м. Постановление Мэра г. Хабаровска не устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников, в связи с чем управляющая компания не вправе изменять плату за содержание и ремонт жилья в сторону увеличения на основании Постановлений Мэра г. Хабаровска, а также самовольно до истечения одного года со дня утверждения размера платы на общем собрании собственников помещений в МКД.  
 
     В судебное заседание явился представитель ООО «Премиум 3» Соловьева Е.Е., исковые требования не признала в полном объеме, указала, что на основании договора управления многоквартирным домом от 05 ноября 2009 года, решения собственников помещений многоквартирного дома - ООО «Премиум 3» выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома ХХ. ООО «Премиум 3» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Жильцам дома ХХ размер платы за содержание и ремонт жилья выставляется с 2010 года в размере 35,7 рублей 1 кв.м., а с 01 февраля 2011 года в размере 39,96 рублей за 1 кв.м. исходя из расчетов, необходимых на содержание дома, с учетом индексации. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска протокол общего собрания, которым размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен в размере 39,96 рублей, признан недействительным. Между тем, управляющая организация надлежащим образом оказывала услуги жильцам дома, ежемесячно производились работы по содержанию и ремонту жилья, были понесены расходы на данные виды работ, истцом не предоставлено доказательств наличия причиной связи между действиями управляющей компании и понесенными убытками. Жильцы потребляли услуги, на  ненадлежащее их качество не ссылались. Доводы истца о причинении ей нравственных страданий ничем не обоснованны и не подтверждены.   
 
            Выслушав пояснения представителя истца Качанова С.А., представителя ответчика ООО «Премиум 3» Соловьевой Е.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
          В соответствии с п.5 ч.2 ст.153, п.7 ст.155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
          Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
 
          В силу ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  
 
              Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2002 года следует, что Власов ХХ, Власов ХХ, Власова ХХ являются сособственниками квартиры ХХХХ в равных долях (по 1/3 доле). На имя Власова П.В. открыт лицевой счет и направляются платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
 
              Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
              Управляющей организацией дома ХХ, в котором проживают истцы и имеют в собственности жилое помещение, исходя из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ХХ от 20 октября 2009 года, договора управления многоквартирным домом от 05 ноября 2009 года, является общество с ограниченной ответственностью «Премиум 3», взявшее на себя обязанность за плату от своего имени и в интересах собственников заключать договоры с иными юридическими лицами и специалистами на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
            Управление многоквартирным домом, жилые и нежилые помещения в котором принадлежат различным собственникам, может осуществляться только на основе единых условий, согласованных ими. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
            Для собственников помещений, которые выбрали способом управления управляющую организацию, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, которая включает составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
             Согласно протокола №01 общего собрания собственников многоквартирного дома ХХ в форме заочного голосования от 20 октября 2009 года - утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 26,9 рублей с 1 кв.м.
 
             В силу п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
              Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что:
 
    1. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживаемого управляющей организацией, определяется на общем собрании собственников помещений с учетом  предложений управляющей организации.
 
    2.   Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
              Таким образом, установленный на общем собрании от 20 октября 2009 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 26,9 рублей за 1 кв.м. не подлежал пересмотру до истечение одного года с момента установления данного размера на общем собрании.
 
             Представителем ответчика, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств законного повышения тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного на общем собрании от 20 октября 2009 года в размере 26,9 рублей за 1 кв.м. - до 35,07 рублей за 1 кв.м. с января 2010 года, то есть до истечение одного года, представлено не было.
 
             Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
              Как указано представителем истцов - Качановым С.А. протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома ХХ от 31 января 2011 года, которым увеличен размер платы за содержание и ремонт жилья до 39,96 рублей, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012 года признан недействительным, что в судебном заседании подтвердила представитель ООО «Премиум 3». 
 
              При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО «Премиум 3» обоснованно произвело увеличение тарифа за содержание и ремонт жилья с 29,90 рублей до 35, 07 рублей и впоследствии до 39,96 рублей, у суда не имеется.
 
              Доводы представителя ООО «Премиум 3» о повышении управляющей организацией тарифа на содержание и ремонт жилья, исходя расчетов, необходимых на содержание дома с учетом индексации, не состоятельны.
 
              Нормами п.7 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно повышать тарифы на содержание и ремонт жилья, управляющая организация лишь вправе, при обсуждении на общем собрании собственников жилых помещений в МКД вопроса об изменении тарифа на содержание и ремонт жилья вносить свои предложения по данному вопросу.
 
               Таким образом, нормы жилищного законодательства не наделяют управляющую компанию правом самовольно устанавливать плату за жилое помещение.    
 
              Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
               В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
 
              В силу ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
               Согласно представленным истцом платежным документам - у семьи Власовых задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется, ими производилась оплата за содержание и ремонт жилья в полном объеме из расчета с 01 января 2010 года 35,07 рублей за 1 кв.м., а с 01 февраля 2011 года - из расчета 39,96 рублей за 1 кв.м. 
 
              Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав собственников многоквартирного дома ХХ и потребителей услуг, связанный с незаконным изменением размера платы за содержание и ремонт жилья в сторону его повышения, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях по 1/3, поскольку собственник несет бремя содержания своего имущества исходя из принадлежащей ему на праве собственности доли, суммы 22 439,38 рублей, составляющую разницу по оплате за содержание и ремонт жилья между 2009 годом, в котором этот размер был установлен как 26,9 рублей/1 кв.м. и мартом 2010 года по 31 января 2011 года, в которых размер платы за содержание и ремонт жилья, кап. ремонт был установлен 35 руб. 07 коп./ 1 кв.м., а также февралем 2011 года по декабрь 2012 года, в которых размер платы был установлен как 39,96 руб. 1 кв.м.            
 
               Мировой судья принимает размер убытков в сумме 22 439,38 рублей, поскольку он подтвержден расчетом, представленным истцом, исходя из которого за период с марта 2010 года по декабрь 2011 года включительно ежемесячная переплата за содержание и ремонт жилья составляла 469,78 руб., а с февраля 2011 года по декабрь 2012 года включительно 750,95 рублей -(8,17 (13,06) - разница между размерами платы за содержание и ремонт жилья между 2009 годом и 2010,2011,2012 годами, х 57,5 кв.м. общей площади квартиры ХХ х количество месяцев соответственно на 11 месяцев и на 23 месяца). Данный размер убытков представителем ответчика не оспорен.
 
               В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.
 
                В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя при изменении размера платы за содержание и ремонт жилья; характер причиненных истице нравственных страданий, отсутствие доказательств, обосновывающих указанный истцами размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                Учитывая, что истец, предъявляя иск о защите прав потребителей, в силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в  бюджет муниципального образования «городской округ город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 073 рубля 19 коп. (учитывая требования имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
                В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 
 
       Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
      Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, факт не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя (о чем свидетельствует претензия от 29 мая 2012 года), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов 1 994, 95 рублей каждому, в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Прометей» 3 989, 90 рублей.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                     решил:
 
 
        Исковые требования ХКОО «Прометей» в интересах Власова ХХ, Власова ХХ, Власовой ХХ удовлетворить частично.
 
         Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в пользу Власова ХХ денежную сумму 7 479 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 994 рублей 95 коп., всего взыскать 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 коп.
 
         Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в пользу Власова ХХ денежную сумму 7 479 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 994 рублей 95 коп., всего взыскать 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 коп.
 
           Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в пользу Власовой ХХ денежную сумму 7 479 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 994 рублей 95 коп., всего взыскать 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 коп.
 
         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в бюджет муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 1 073 рубля 19 коп.
 
           Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Прометей» штраф в размере 5 984 рубля 85 коп.
 
          Решение может быть обжаловано сторонами в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через судебный участок №22 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    Моисеева И.В.
 
    Копия верна: мировой судья Моисеева И.В.
 
    Не вступило в законную силу
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года