Решение от 15 марта 2013 года №2-80/2013

Дело № 2- 80/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
 
    при участии истца Монастыревой Л.Н., третьего лица Монастырева А.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Монастыревой Людмилы Николаевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, колхозу «Путь Ленина» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Монастырева Людмила Николаевны обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском администрации Слободо-Туринского сельского поселения, колхозу «Путь Ленина» о признании права собственности на объект недвижимости.
 
    В обоснование требований указала, что 1984 году ей в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Путь Ленина» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Спорная квартира находилась на балансе колхоза «Путь Ленина». Решением общего собрания колхоза 24 марта 1993 года было принято решение о передаче квартир безвозмездно в собственность членов колхоза, проработавших в колхозе свыше 10 лет. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было передано ей в личную собственность безвозмездно как проработавшей в колхозе 24 года. После этого спорная квартира снята с баланса колхоза. Право собственности за ней на спорное жилое помещение зарегистрировано не было. Спорное жилое помещение не является жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Иных лиц, спаривающих ее права не имеется. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на жилое помещение, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица уточнила, что первоначально основывала свои исковые требования на давности владения, поскольку является юридически неграмотной и заявляя требования о признании за ней права собственности в силу давности фактически имела ввиду, что длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным. На самом деле основанием её иска было указано то обстоятельство, что жилое помещение было ей передано в собственность колхозом почти двадцать лет назад.
 
    Третье лицо Монастырев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика колхоза «Путь Ленина» Чепик С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска Монастыревой Л.Н о признании права собственности на жилое помещение не имеет.
 
    Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "29" апреля 2010 года N 10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
 
    Как следует из материалов дела, Монастырева Л.Н. состояла в трудовых отношениях с колхозом «Путь Ленина», что подтверждается записью в трудовой книжке.
 
    Судом установлено, что спорная квартира, в которой проживает истец, состояла на балансе колхоза «Путь Ленина». В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством дома, построенные колхозами за счет собственных средств, являлись собственностью колхоза.
 
    Согласно пояснений истца, которые сторонами не оспариваются, следует, что в связи с трудовыми отношениями ей в 1984 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С разрешения собственника жилого дома – колхоза «Путь Ленина» она вселились в спорную квартиру.
 
    С 1984 года до настоящего времени истец Монастырева Л.Н. зарегистрирована по указанному адресу. С 1985 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын- Монастырев А.А. Данные о постоянной регистрации по указанному адресу подтверждаются и сведениями из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года N 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Несмотря на отсутствие у истицы письменного договора передачи ей в собственность квартиры, эти обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными документами.
 
    Решением общего собрания членов колхоза «Путь Ленина» от 20 марта 1992 года, установлено право работников, проработавших в колхозе более 10 лет правом на бесплатное получение жилья в собственность.
 
    Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания членов правления колхоза «Путь Ленина», также было решено передать членам колхоза, проработавшим в колхозе более 10 лет, дома (квартиры) в личную собственность. К протоколу собрания прилагается список, где указано, ФИО работника и его стаж работы, адрес жилых помещений, передаваемых в личную собственность, среди которых указана и истец Монастырева Л.Н., стаж работы 24 года, жилое помещение – <адрес>
 
    Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным отделом управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района, жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.
 
    Также, спорная квартира не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения.
 
    Согласно справке, выданной колхозом «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по<адрес> снята с баланса колхоза «Путь Ленина» в связи с ее передачей в собственность Монастыревой Людмиле Николаевне, по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент передачи квартиры в собственность истец Монастырева Л.Н. в ней проживала и была зарегистрирована.
 
    С 1993 года колхоз «Путь Ленина» на права в отношении спорного жилого помещения не претендовал.
 
    Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира по адресу: Россия, <адрес>.
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах истца на имеющиеся объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре отсутствуют.
 
    Кроме того, из справки отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» следует, что сведения о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: Россия, <адрес>, отсутствуют.
 
    С 1984 года Монастырева Л.Н. производит оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, производит ремонт в квартире, то есть добросовестно и открыто владеет данным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным заключение договора передачи в собственность истице колхозом «Путь Ленина» занимаемого ею жилого помещения.
 
    Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 2 которой, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Аналогичным образом этот момент определялся и действующими до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации положениями ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР.
 
    Однако в соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (январь 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Регистрация прав на недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона и начала деятельности органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводилась в заявительном порядке и носила исключительно учетно-технический характер, поскольку сама по себе не имела правового значения.
 
    Таким образом суд полагает доказанным, что истица является собственником спорного жилого помещения.
 
    Моментом возникновения права собственности Монастыревой Л.Н. следует считать дату фактического списания с баланса колхоза и тем самым передачу истице спорного жилого помещения т.е. 24 марта 1993 год. С указанного времени Монастырева Л.Н. обладает статусом собственника и является законным владельцем спорного жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не может быть являться обстоятельством препятствующим осуществлению истицей своих прав собственника. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности в связи с бездействием должностных лиц, не может являться основанием для умаления прав граждан и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, так как лишает ее права свободно им распоряжаться.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение у Монастыревой Л.Н. права собственности на спорное жилое помещение подтверждено достаточными достоверными доказательства и заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку Монастыревой Л.Н. ставился вопрос о признании права собственности на квартиру именно в силу предоставления её этой квартиры колхозом в собственность, суд полагает, что указание ею заявлении на признании её права в силу приобретательной давности, являлось лишь неверной квалификацией оснований для признания за ней судом права собственности, в ходе судебного слушания, истица уточнила основание иска, в связи с чем суд при рассмотрении спора исходил из заявленных ею требований, и уточненного ею основания иска.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Монастыревой Людмилы Николаевны в полном объеме.
 
    Признать за Монастыревой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 15.03.2013 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 15.03.2013 года. В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: О.Н.Ерохина