Решение от 31 мая 2013 года №2-80/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
    пос. Черский                                                                                               31 мая 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка № 22 Нижнеколымского района РС (Я) Васильева Н.С., при секретаре Березкиной Р.В<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе  в защиту прав потребителей потребителя - Королевой К.Б. кГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха  (Якутия)» о взыскании суммы перерасчета  за холодное водоснабжение
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя - Королевой К.Б.обратился в суд  с иском  к ГУП «ЖКХ РС (Я)» о взыскании суммы перерасчета  за холодное водоснабжение.
 
                В обоснование иска истец  указал, что Королева К.Б. является потребителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению холодной воды. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг Королева выполняет добросовестно, задолженности не имеет. Однако ГУП «ЖКХ РС (Я)» свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, так в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, за исключением <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик подавал населению пос. Черский  через централизованную  систему водоснабжения холодную питьевую воду  несоответствующую  требованиям Сан Пин 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования  к качеству воды централизованных систем  питьевого водоснабжения. Контроль качества». Решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 04 октября 2012года , которое вступило в законную силу  установлен факт предоставления ответчиком  жителям пос. Черский  холодной воды ненадлежащего качества,  суд обязал ответчика привести качество холодной воды в соответствие с нормативами федерального законодательства.  Ответчик не исполняет решение суда, продолжает  поставлять потребителям воду ненадлежащего качества и незаконно взыскивать оплату за услуги по предоставлению холодной воды.
 
                По поводу предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества Королева К.Б.. обращалась директору Колымского филиала  ГУП «ЖКХ РС(Я)» с заявлением от <ДАТА5>, но перерасчет ей  не был произведен.
 
                В судебном заседании истец представитель Территориального отдела Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей  и благополучия  человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе  исковые требования поддержал в полном объеме,  просит взыскать с ответчика сумму перерасчета  платежей  за предоставление услуг по холодному водоснабжению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
 
                Королева К.Б. в судебном заседании пояснила, холодная вода в п. Черский не соответствует нормам САнПин, настаивает на взыскании с ответчика суммы перерасчета.
 
    Представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» Прудецкая Н.Н.в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, представитель Управления  Роспотребнадзор нарушил норму гражданского права, подает иски в защиту прав потребителей, не имея полномочий на подписание заявлений и предъявления его в суд. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №354, коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или со дня заключения договора найма. Кроме того, ГУП «ЖКХ РС(Я)» не согласны с ссылкой истца на ст.61 ГПК РФ, где говориться, что    « указанные обстоятельства  не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», считают, что в рамках производства должно быть доказано оказание услуг ненадлежащего качества конкретному потребителю. Также ,   не согласны с иском по тем основаниям, что  проба воды взята не на границе балансовой принадлежности системы водоснабжения,  поэтому  речь не может идти о предоставлении некачественной услуги именно определенному кругу потребителей. ГУП  «ЖКХ РС (Я)» не согласны с уплатой неустойки. Просит в иске отказать,  учесть,  что ГУП «ЖКХ РС (Я)» не бездействует, ранее населению п. Черский  производил снятие начисленных платежей по холодной воде за период <ДАТА>. Ежегодно проводит ремонтные работы на водоканале, частично проводится замена трубопровода в п. Черский.  Просить уменьшить сумму неустойки.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности,  суд приходит  к следующему.
 
    Из представленных документов следует, что истец  проживает  в <АДРЕС>  что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6>, копией паспорта с пропиской указанному адресу от <ДАТА7> подтверждается Справкой о регистрации по указанному адресу  и  составе семьи  Согласно финансовых и лицевых счетов, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеет.
 
    Правоотношения между сторонами регулируются  Законом РФ «О защите прав потребителя», Правилами предоставления  коммунальных услуг, согласно которых услуга должна предоставляться  надлежащего качества, в случае  оказания услуг ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать  возмещения убытков, причиненных  вследствие  оказания услуг ненадлежащего качества.
 
    Стороной договора предоставления  истцу коммунальных услуг  надлежащего качества является ГУП «ЖКХ РС(Я)». Соответственно  ГУП «ЖКХ РС (Я) обязано обеспечить подачу воды в квартиру истца надлежащего качества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В данном конкретном случае имеется вступившее в законную силу решение Верхнеколымского  районного суда РС (Я) от 04 октября 2012 года, которым суд признал действия ГУП «ЖКХ РС (Я)» по предоставлению потребителям,  проживающим в пос. Черский питьевой воды, не соответствующей требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, незаконными и обязал ГУП «ЖКХ РС (Я)» обеспечить подачу потребителям пос. Черского питьевой воды, соответствующей по качеству Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам .
 
    Доводы ответчика, что представитель Управления Роспотребнадзора подает иски в защиту прав потребителей, не имея полномочий на подписание заявлений и предъявления его в суд,   признает несостоятельными , так как требования потребителя прописаны в п. 4 пп. 7 ст. 40 Закона РФ «о защите прав потребителей».
 
 
    На основании финансового счета и   справки Нижнеколымского участка  филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я)  о тарифах по холодной воде истцом произведен расчет взыскиваемой суммы из которого следует, что  подлежит взысканию сумма перерасчета за период  <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика. Суд, учитывая обстоятельства дела, в целях  разумности и справедливости  считает возможным уплату пени уменьшить до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, моральный вред возмещается его причинителем и не требует  доказательств. Исходя из принципа разумности и справедливости  размер компенсации морального вреда  следует  определить в сумме 100 рублей.
 
    При таких обстоятельствах,  следует взыскать с ответчика сумму  перерасчета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                На основании ст. 23  и п. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» подлежит взысканию сумма  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                На основании ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании ст. 98 ГПК ко взысканию подлежит сумма государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    По вышеизложенному,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                Иск территориального отдела Управления федеральной службы в защиту прав потребителей  и благополучия  человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя  - Королевой К.Б.    к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха(Якутия)»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)» в  пользу Королевой К.Б.   сумму перерасчета  за коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей,
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании ст. 98 ГПК ко взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Решение может быть обжаловано в Верхнеколымский  районный суд РС (Я) в течение 30 дней.
 
 
 
    Мировой судья Н.С.<ФИО2>