Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-80/2013
Дело № 2-80/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года с. Павино
Павинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вагина А.А., с участием ответчика Томилова А.А., при секретаре Арзубовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции к Томилову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
инспекция ... обратился в суд с иском к Томилову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Заявленные требования мотивировал тем, что с ответчика Томилова А.А. постановлением <..> ___ от "__"__ взысканы налоги (сборы) в сумме <..> руб., пени в сумме <..> руб., <..> коп., штрафы в сумме <..> руб. <..> коп., а всего <..> руб. <..> коп.
На основании указанного выше постановления судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по ... в отношении должника Томилова А.А. возбуждено исполнительное производство ___ от "__"__.
На "__"__ задолженность составляет <..> руб. <..> коп., из них <..> руб. - налог, <..> руб. <..> коп. - пени.
В связи с неуплатой должником Томиловым А.А. начисленных сумм налога, пени, и в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит установить Томилову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.
В судебное заседание, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя <..> инспекции <..> и сообщает, что задолженность по налогам в сумме - <..> рубля <..> копеек и пени в сумме - <..> рубля <..> копеек до настоящего времени не уплачена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Отдел судебных приставов по ... <..> ... надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного заседания. В представленном суду письменном объяснении просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, и пояснили, что "__"__ на основании постановления <..> ___ <..> ___ от "__"__ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ... в отношении должника Томилова А.А. было возбуждено исполнительное производство ___. В этот же день данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству ___, по которому "__"__ в отношении должника Томилова А.А. было вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей истца <..> и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора (<..>
Ответчик Томилов А. А. исковые требования <..> ... не признал и пояснил, что он не исполняет обязательства по уплате сумм налога <..> и пени по уважительным причинам, поскольку "__"__ Арбитражным судом ... в его пользу вынесено решение о взыскании с <..> рубля неосновательного обогащения, так как указанную сумму он ошибочно перечислил в их адрес. Требования об уплате пени им также исполняются, а именно "__"__ он уплатил пени в сумме <..> руб. <..> коп. и штраф в сумме <..> рублей <..> копеек, в связи с чем, считает, что основания для установления в отношении его временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика Томилова А.А., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, если уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как следует из материалов дела постановлением <..> ___ <..> ___ от "__"__ с ответчика Томилова А.А. взысканы налоги (сборы) в сумме <..> руб., пени в сумме <..> руб., <..> коп., штрафы в сумме <..> руб. <..> коп., а всего <..> руб. <..> коп. (л.д. 12).
На основании указанного выше постановления судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по ... в отношении должника Томилова А.А. возбуждено исполнительное производство ___ от "__"__, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству ___ в отношении должника Томилова А.А. (л.д. 32-33).
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ___ от "__"__ в отношении должника Томилова А.А. было вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на <..> месяцев (л.д. 31).
Из приобщённого ответчиком к материалам дела решения Арбитражного суда ... от "__"__ (не вступившего в законную силу) следует, что с <..> ... в лице <..> ... в пользу Томилова А.А. взыскано <..> рубля неосновательного обогащения, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик Томилов А.А. не уклоняется от исполнения требований налоговой инспекции об уплате налога на добавленную стоимость, а наоборот предпринимает меры к возврату этой суммы денежных средств, как и подтверждает сам ответчик, что он ошибочно перечислил указанные денежные средства в пользу <..> (л.д. 21-28).
Также в деле имеется квитанция от "__"__, свидетельствующая об уплате Томиловым А.А. пени в сумме <..> рублей <..> копеек (л.д. 29)
Несмотря на то, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин истцом не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к должнику ФИО1 такой меры, как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований начальника <..> инспекции <..> ... к Томилову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
Судья А.А. Вагин
