Решение от 04 февраля 2013 года №2-80/2013

Решение по гражданскому делу
не вступило в законную силу
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
          гор. Новозыбков                                                             04 февраля 2013 года
 
 
       Мировой судья судебного участка № 63 г.Новозыбкова Брянской  области Корбан А.В.,
 
    при секретаре Нешитой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах, заявленный в интересах Зарубаева Дмитрия Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах обратился с иском в интересах  Зарубаева Д.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что <ДАТА2> за защитой своих прав в указанный уполномоченный орган обратился Зарубаев Д.Н. В ходе проведенной по заявлению последнего проверки было установлено, что <ДАТА3> в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, Зарубаев Д.Н. приобрел сотовый телефон - смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, в тот же день при заключении договора купли-продажи дополнительно потребитель приобрел за плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сертификат - соглашение о постгарантийном обслуживании товара. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне проявлялся один и тот же недостаток, а именно, при попытке воспользоваться интернетом соединение не устанавливалось. Подключить интернет можно было лишь посредством перезагрузки после полного отключения телефона. Однако и после этого пользоваться данной функцией можно было максимум три дня, после чего дефект проявлялся снова.  С претензиями на качество телефона и требованиями устранить недостаток путем проведения гарантийного ремонта потребитель обращался к продавцу четырежды: <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> Однако после ремонтов заявленный недостаток проявлялся вновь.  <ДАТА> Зарубаев Д.Н. обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, вернуть ему его стоимость, а также стоимость сертификата - соглашения на постгарантийное обслуживание. Указанная претензия должна была быть удовлетворена продавцом до <ДАТА10>. Одновременно  Зарубаев Д.Н. просил сообщить ему дату проведения проверки качества товара, поскольку желал воспользоваться правом участвовать в ней. Специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах было установлено, что при продаже Зарубаеву Д.Н. телефона было нарушено его право на получение информации об изготовителе. В последствии продавцом были нарушены его права на участие в проверке качества товара, а также на своевременное в течение 10 дней удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за него денежной суммы. Лишь <ДАТА9>, т.е. после того, как специалистами отдела была проведена выездная внеплановая проверка по жалобе потребителя, Зарубаеву Д.Н. была возвращена стоимость товара, а также стоимость сертификата.  Однако, в связи с тем, что права потребителя были нарушена продавцом, в том числе были нарушены сроки удовлетворения его претензии, отделом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Зарубаева Д.Н. неустойки за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          В судебном заседании Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах <ФИО1> и <ФИО2> исковые требования поддержали в полном объеме.
 
          Допрошенный в качестве истца Зарубаев Д.Н. иск поддержал.
 
          Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал, мировой судья в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса,  мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
          Достоверно установлено и никем не оспаривалось, что <ДАТА3> в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, между ООО «Евросеть-Ритейл» и Зарубаевым Д.Н. был заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи между сторонами было заключено соглашение о постгарантийном обслуживании, за что Зарубаев Д.Н. дополнительно уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
          В течение гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток, а именно, при попытке воспользоваться интернетом соединение не устанавливалось, отсутствовало сетевое подключение. С претензиями на качество телефона и требованиями устранить неоднократно проявляющийся недостаток путем проведения гарантийного ремонта потребитель обращался к продавцу четырежды: <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> Принимаемые в ходе проведения ремонтов меры по устранению недостатка результатов не принесли, в связи с  чем <ДАТА12> Зарубаев Д.Н. обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, вернуть ему его стоимость, а также сумму, уплаченную им за заключение соглашения о постгарантийном обслуживании. Требования о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за него денежной суммы, а также суммы, уплаченной при заключении соглашения, были удовлетворены ответчиком лишь <ДАТА9>.
 
         Данные обстоятельства достоверно подтверждены кассовым чеком, сертификатом о постгарантийном обслуживании, квитанциями о приеме товара с недостатками, актами выполненных работ, актами проведения проверки качества, претензиями потребителя, результатами проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах, документами о возврате покупателю денежных средств.   
 
       На основании установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к следующему.
 
       Согласно ст.ст.454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, а также п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА14> (в ред. Федерального закона <ДАТА15> <НОМЕР>) (далее Закона) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом,  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
          Исходя из положений ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
          В силу ст.22 Закона требования потребителя о  возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
           Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик признал состоятельность претензии истца, о чем свидетельствует удовлетворение его требований в части возмещения  уплаченной за товар денежной суммы, претензия Зарубаева Д.Н. была обоснованной и подлежала удовлетворению в течение десяти дней со дня обращения с ней, т.е. в срок до <ДАТА16> включительно.  
 
          На основании ст.23 Закона за нарушение сроков выполнения требования, предусмотренного ст.22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
 
          Заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период со <ДАТА17> по <ДАТА11> включительно, т.е. за период со дня истечения срока, установленного ст.22 Закона до дня  фактического удовлетворения требований.
 
          По мнению мирового судьи, требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (стоимость товара) х 1% х 41 (количество дней просрочки удовлетворения претензии).
 
          Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. На основании ст.ст.1099,1100 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, мировой судья считает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Учитывая, что на основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
 
          Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> районах, заявленный в интересах Зарубаева Дмитрия Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Зарубаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Николаевича неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          В оставшейся части иска отказать.
 
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Зарубаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Николаевича штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новозыбковский городской суд  Брянской области через мирового судью.
 
 
       Мировой судья                                                                                   А.В. Корбан