Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-80/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2013 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2013 по иску Сипаковой О.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру,
установил:
30 января 2013 г. в суд поступило исковое заявление Сипаковой О.В. ( далее по тексту- Сипакова О.В.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, мотивированное тем, что истица Сипакова О.В. вместе с мужем - Сипаковым В.Н. и детьми: Курцевой (Сипаковой) Е.В. и Сипаковым Д.В. вселилась в спорную квартиру на основании ордера №, выданного председателем Ульканского поселкового совета народных депутатов Казачинско-Ленского р-на Иркутской области на имя ее мужа, который в настоящее время умер. С момента вселения и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире на условиях социального найма. Указанные в ордере сын и дочь от участия в приватизации данной квартиры отказались. Истица ранее в приватизации не участвовала, поэтому считает, что у нее возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может по независящим от нее причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Просит суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - председатель КУМИ Казачинско-Ленсокго района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил заявление.
Глава Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представил заявление о признании иска.
Третьи лица - Курцева Е.В., Сипаков Д.В. - о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.
Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сипакову В.Н. предоставлено право въезда в квартиру № дома № по <адрес>, которая согласно технического паспорта, является жилым помещением.
Согласно копии свидетельства о смерти № Сипаков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает в оспариваемой квартире.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира № дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится.
Не является данная квартира и муниципальной собственностью Ульканского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ульканского городского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира № <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками №п от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно сообщения техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру.
Также не имеется информации о правах на квартиру № дома <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом судом установлено, что квартира № дома № <адрес> не находится ни в собственности проживающей в ней истицы, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Ульканского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. Однако, в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не была принята на учет ответчиком КУМИ
В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Истица участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимала, что подтверждается уведомлением Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Сипаковой О.В. не зарегистрированы, сообщением техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано.
Третьи лица - Курцева Е.В., Сипаков Д.В. дали свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истцом, от участия в приватизации квартиры отказались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сипаковой О.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Сипаковой О.В. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение вступило в законную силу.
