Решение от 29 января 2014 года №2-80/14

    Дело № 2-80/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 г.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    с участием прокурора Осиповой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Петрова В.Г. к Доржиеву С.Д., УМВД РФ по г.Улан-Удэ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Доржиева С.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с Министерства внутренних дел Республики Бурятия в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федеральной казны и с Доржиева С.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за копирование документов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что приговором от 26.06.2013 г. Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Доржиев С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что в период времени с 23 час. *** до 02 час. *** точное время не установлено, сотрудник полиции Доржиев С.Д., совместно с ФИО являясь должностным лицом отдела полиции №1 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ, превышая свои должностные полномочия, умышленно нанесли истцу телесные повреждения: скальпированную рану и кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на боковой поверхности туловища, в поясничной области справа и слева, на правом плече, на правой кисти, на правом запястье, на обеих коленных суставах, травматический откол коронки 11 зуба (1 зуба на верхней челюсти справа), кровоизлияние слизистой верхней губы, кровоподтек на левом плече, не причинившие вред здоровью человека; ушиб мягких тканей носа в виде перелома костей (спинки) носа, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня; ожоговые раны левой кисти (2), не причинившие вред здоровью человека. Преступные действия Доржиева С.Д. причинили истцу физические и нравственные страдания. Для него наступили неблагоприятные последствия: испытывает головную боль, вынужден был лечиться длительное время. В настоящее время он нуждается в медицинском наблюдении, состоит на учете у невропатолога. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
        Определением суда от 19.11.2013 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.
 
    Определением суда от 22.01.2014 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по Республике Бурятия на Управление МВД России по г.Улан-Удэ, которое является самостоятельным юридическим лицом.
 
        Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Представитель истца по доверенности Копелева Е.С. исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, указывая на то, что истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда и с Доржиева С.Д. и с УМВД по г.Улан-Удэ, поскольку истцу до настоящего времени не предпринимали никаких мер по сглаживанию перенесенных физических и нравственных страданий и не собираются приносить ему извинения.
 
    Представитель УМВД РФ по г.Улан-Удэ по доверенности Цыденов Б.Б., исковые требования не признал, указывая на то, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того, истец по приговору суда получил компенсацию морального вреда, которая была взыскана с ФИО в размере <данные изъяты> руб. Истцу был причинены повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью и причинившие легкий вред здоровью. Суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Доржиева С.Д. и психическим состоянием истца, которое установлено заключением психолого-психотерапевтического центра от ***
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Ринчино М.В. исковые требования не признала, указывая на то, что требуемая сумма компенсации морального вреда является завышенной. Министерство финансов РФ не является ответчиком по настоящему делу, так как главным распорядителем денежных средств является УМВД РФ по г.Улан-Удэ.
 
    Ответчик Доржиев С.Д. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Допрошенный по судебному поручению, ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным. В настоящее время он не работает.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему:
 
    Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.06.2013 г., вступившем в законную силу, Доржиев С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Кроме Доржиева С.Д., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ признан ФИО Приговором суда с ФИО в пользу Петрова В.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    В момент совершения преступления в отношении потерпевшего Петрова В.Г., Доржиев С.Д. являлся оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции №1 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ.
 
    Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Доржиева С.Д. и ФИО, Петрову В.Г. были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью и причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В силу п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно пункта 3 статьи 33 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
        Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ, имеющая право распределять бюджетные средства.
 
    УМВД РФ по г.Улан-Удэ входит в состав МВД РФ, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, то, что вред причинен должностным лицом, который в силу своих должностных обязанностей обязан был защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ от противоправных посягательств, индивидуальные особенности истца, принятое решение о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., требования разумности, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В данном случае, учитывая нормы статьи 1069 ГК РФ, Доржиев С.Д. не может являться ответчиком по настоящему делу.
 
    В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, представлена расписка от *** на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истца, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части оплаты услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленной квитанцией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за копирование документов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья:                                            Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 03.02.2014.