Решение от 17 марта 2014 года №2-80/14

    Дело № 2-80/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Глядянское      «17» марта 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области,
 
    в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
 
    при секретаре Куксенко И.С.,
 
    с участием помощника прокурора Притобольного района Колупаева С.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов». Между тем, согласно данным ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории В, серия №. В соответствии с положениями ст.ст. 23, 25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Статьей 25 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Исходя из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (графа 2 Перечня), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мото- транспортных средств категорий В и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при стойкой ремиссии. В связи с изложенным, заболевание ФИО2 «наркомания» является ограничением к водительской деятельности. Учитывая тот факт, что водительское удостоверение ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ году, а на профилактическое наблюдение врачом-наркологом ГБУ «Глядянская ЦРБ» с диагнозом «наркомания» был поставлен ДД.ММ.ГГГГ - в настоящее время он не имеет права обладать водительским удостоверением. Согласно ст. 24 Закона, государством гарантируется гражданам России право на безопасные условия движения по дорогам страны, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами категории В.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом не оспаривает, что ФИО2 состоит только на профилактическом наблюдении-учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО2 имел место 1 эпизод употребления каннабиноидов. Не отрицает, что ФИО2 на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», «токсикомания», «алкоголизм» не состоит. Однако при этом считает, что несмотря на то, что ФИО2 состоит только на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, а не на диспансерном учете с диагнозом «наркомания», ФИО2 имеет заболевание «наркомания» и поэтому должно быть прекращено действие водительского удостоверения на право управление транспортным средством, выданного ФИО2. Указывает, что для него понятия «диспансерный учет» и «профилактический учет»- одно и тоже. Указывает, что для него лица, находящиеся на профилактическом учете у врача-нарколога в связи с 1 эпизодом употребления наркотиков имеют заболевание «наркомания» и поэтому в отношении них, в том числе в отношении ФИО2, должно быть прекращено действия права на управление транспортным средством.
 
        Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями прокурора полностью не согласен, пояснил, что заболеванием «наркомания» он никогда не страдал и не страдает, поэтому нет оснований прекращать действие водительского удостоверения, выданного ему, на право управления транспортным средством. Указывает, что он состоит только на профилактическом наблюдении-учете у врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов, кабинет нарколога он посещает регулярно, сроки явок не нарушает, срок наблюдения истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В ему выдано ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что законных оснований для прекращения действия водительского удостоверения, выданного ему на право управления транспортного средства, не имеется, поскольку заболеваниями «алкоголизм», «наркомания» он не страдал и не страдает.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д.13), представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.14-15,16.18).
 
        Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Глядянская ЦРБ» по доверенности (л.д.21) ФИО6 исковые требования прокурора не поддерживает, поскольку ФИО2 на диспансерном учете у врача-нарколога с заболеванием «наркомания» не состоит, ФИО2 заболеванием «наркомания» никогда не страдал и не страдает в настоящее время. Указывает, что ФИО2 состоит только на профилактическом учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО2 имел место 1 эпизод употребления каннабинодов. Поскольку ФИО2 не страдает заболеванием «наркомания», следовательно, в соответствии с действующим законодательством действие водительского удостоверения ФИО2 не может быть прекращено. Профилактический учет и диспансерный учет – это разные понятия, профилактическое наблюдение, учет позволяет гражданину управлять автотранспортным средством, о чем им было отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной прокурору для предъявления в суд. С учетом изложенного требования прокурора в отношении ФИО2 не основаны на законе. Срок действия профилактического наблюдения- учета в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет 1 год, истекает ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 кабинет нарколога посещает, сроки явок не нарушает.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Пунктом 38 Правил установлено, что для замены водительского удостоверения в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в п. 16 Правил, в числе которых медицинская справка.
 
    В силу ст. 23, 25, 28 вышеназванного Закона кандидат в водители в обязательном порядке должен проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и может быть допущен к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04. 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителем авто-, мото- транспортных средств категории А, В, С, Д, Е и допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета либо при устойчивой ремиссии.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, что водительское удостоверение ответчику ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ года, что никем не оспаривается и подтверждается справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (л.д.8).
 
    Согласно справок врача-нарколога ГБУ «Глядянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,13), пояснений представителя ГБУ «Глядянская ЦРБ», данных в ходе судебного заседания, а также данным медицинской карты наркологического кабинета ГБУ «Глядянская ЦБ» на ФИО2 (л.д.28-31), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит только на профилактическом учете у врача-нарколога в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривает и помощник прокурора, участвующий в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 29 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наркомания.
 
    Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которым утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больным хроническим алкоголизмом, наркоманией устанавливается 3 года диспансерного учета. Больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    С учетом приведенных положений действующего законодательства гражданин, страдающий хроническим алкоголизмом, наркоманией может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Как следует из показаний врача-нарколога ФИО6 и не оспаривается прокурором, ответчик не состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом «наркомания», ответчик состоит только на профилактическом учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия 1 эпизода употребления каннабиноидов.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что ответчик страдает заболеванием «наркомания», либо « хронический алкоголизм» суду прокурором не предоставлено.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд установил, что при выдаче водительского удостоверения ответчик заболеванием «наркомания» не страдал, не страдает заболеванием «наркомания» и в настоящее время, следовательно, в настоящее время состояние здоровья ответчика позволяет ему управлять транспортными средствами, поэтому оснований к прекращению действия права на управление транспортным средством не имеется.
 
    Таким образом, по указанным выше основаниям в удовлетворении иска прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Притобольного района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганской областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: С.А. Папулова