Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-80/14
Дело № 2-80/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием представителя ответчика Мунзук Р.С. – адвоката Калин-оол К.С., представившего удостоверение №, ордер № 809454,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч., Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч. Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 26.02.2010 года между Банком и заемщиками Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Сонам-оол В.С. кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых для приобретения сельскохозяйственных животных со сроком возврата кредита по 10.02.2015 года.
В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С., которые согласно договорам поручительства отвечают перед Банком солидарно с Заемщиками в равном с ними объеме.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Сонам-оол В.С. от 05.03.2010 года, что подтверждается мемориальным ордером № 60.
В течение срока действия договора заемщики Сонам-оол В.С. и Сонам-оол В. Ч., обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушают взятые на себя обязательства и задолженность заемщиков перед Банком по состоянию на 15.01.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты до даты расчета –<данные изъяты>.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч., Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010 года в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Лудуп Т.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает и просил его удовлетворить.
Ответчик Сонам-оол В.С. в судебное заседание не явился, представил суду копии выписки из лицевого счета об оплате задолженности по кредитному договору в период с 06 по 21 марта 2014 года на общую сумму <данные изъяты>. От него поступило ходатайство о признании исковых требований истца в полном объеме в оставшейся части задолженности в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сонам-оол В.Ч. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о признании исковых требований истца в полном объеме в оставшейся части задолженности в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Темир-оол В.И. и Эренчин О.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них не поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела или об участии в деле представителя.
Ответчик Мунзук Р.С. извещен по последнему месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании назначен адвокат Калин-оол К.С., который просил отказать в удовлетворении ходатайства истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Изучив ходатайства представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
26.02.2010 года между Банком и заемщиками Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Сонам-оол В.С. кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых для приобретения сельскохозяйственных животных со сроком возврата кредита по 10.02.2015 года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет заемщика Сонам-оол В.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от 05.03.2010 года, что подтверждается мемориальным ордером №
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что ответчики Сонам-оол В.С. и Сонам-оол В.Ч. нарушили существенные условия обязательства по возврату кредита, и по состоянию на 15.01.2014 года обязательства по погашению кредита ими неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиками не вносились или вносились не в полном объеме.
Из расчета задолженности по состоянию на 15.01.2014 года следует, что задолженность у заемщиков Сонам-оол по кредитному договору № от 26.02.2010 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты –<данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты до даты расчета –<данные изъяты>.
Таким образом, заемщики Сонам-оол В.С. и Сонам-оол В.Ч. надлежащим образом не выполняли существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Сонам-оол В.С. и Сонам-оол В.Ч. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С., которые заключили с Банком договора поручительства № от 26.02.2010 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из представленного расчета, задолженность у заемщиков образовалась с 11.06.2013 года в размере <данные изъяты>, ответчиком уплачена образовавшаяся задолженность только 08.07.203 года на сумму <данные изъяты>, истец обратился в суд с иском 17 февраля 2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в установленные законом сроки, основанном на договоре.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010 года не только с заемщиков Сонам-оол В.С. и Сонам-оол В.Ч., но и с их поручителей Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками Сонам-оол оспорен, им предъявлены копии выписки по лицевому счету Сонам-оол В.С. об уплате части кредитной задолженности в размере <данные изъяты> после подачи истцом исковых требований, в период с 06 по 21 марта 2014 года, и данная сумма подлежит вычету из суммы задолженности: <данные изъяты> – <данные изъяты> =<данные изъяты> Сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Таким образом, с ответчиков Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч., Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010 года в размере <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сонам-оол В.С., Сонам-оол В.Ч., Темир-оол В.И., Эренчин О.В. и Мунзук Р.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
Судья Л.Б. Сат
