Решение от 04 апреля 2014 года №2-80/14

Дело № 2-80/14
 
Стр.57
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Кантемировка «04» апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;
 
    при секретаре Полященко Н.С;
 
    с участием истца Приходченко Е.Н,
 
    представителя ответчика адвоката Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551 и ордер №3947 от 04.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Приходченко Е.Н. в собственных интересах и в интересах малолетнего ребенка П.М.А., П.А.В. к Корсукову А.В., Плотникову В.А. о прекращении ипотеки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Приходченко Е.Н, Приходченко А.В. обратились в суд заявлением, в котором указывают, что 06.05.2013 года между ними, Плотниковым В.А, Корсуковым А.В. в лице представителя Свиридова Н.В. был заключен договор купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок были куплены истцами за 950000 руб, из которых 302400 руб за счет бюджетных средств, выделенных истцам на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, 647600 руб за счет личных средств истцов. На момент подписания договора сумма 647600 руб истцами была выплачена, а выплата оставшейся суммы 302400 руб должна быть произведена безналичным путем после регистрации права собственности Управлением Росреестра по Воронежской области (п. 5.3 договора). Жилой дом и земельный участок были переданы истцам ответчиками по акту приема-передачи от 06.05.2013 года. 13.05.2013 года в Управлении Росреестра по Воронежской области истцам была произведена регистрация права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Поскольку по условиям договоренности с ответчиками оплата за жилой дом и земельный участок производилась с рассрочкой платежа, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок была произведена с обременением: ипотека в силу закона. Остаток долга в сумме 302400 руб был перечислен истцами на счет Плотникова В.А. и Корсукова А.В. в равных долях. В настоящее время истцам в Управлении Росреестра по Воронежской области отказано в прекращении ипотеки, так как для этого необходимо заявление продавцов, которое отсутствует. В связи с тем, что в настоящее время у истцов имеются препятствия в оформлении прекращения ипотеки в силу закона по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка, то они просят в судебном порядке прекратить ипотеку в силу закона, установленную по договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 06.05.2013 года, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013 года, запись регистрации №36-36-13/006/2013-156, прекратить ипотеку в силу закона, установленную по договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 06.05.2013 года, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013 года, запись регистрации №36-36-13/006/2013-157.
 
    В судебном заседании истец Приходченко Е.Н. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Истец Приходченко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствии, указав в своем заявлении, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Корсуков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в Кантемировский районный суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно адресной справки УФМС Кантемировского района Воронежской области Корсуков А.В. снят с регистрационного учета по последнему месту жительства <адрес> 12.02.2013 года в <адрес>. Место нахождения ответчика неизвестно. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.04.2014 года ответчику Корсукову А.В. назначен представитель- адвокат Колесников С.В, который в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований истца.
 
    Ответчик Плотников В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика представитель Управления Росреестра по Воронежской области Кантемировского отдела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, указав в своем заявлении, что не возражает об удовлетворении заявленных истцами требований.
 
    Судом из письменных доказательств установлено, что между истицами по настоящему делу и Корсуковым А.В, Плотниковым В.А. 06.05.2013 года был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям настоящего договора оплата индивидуального жилого дома и земельного участка должна быть произведена в два периода, один раз на момент подписания договора и второй раз после регистрации права собственности Управлением Росреестра по Воронежской области. (л.д.7-10). При подписании договора купли- продажи истицами фактически было оплачено 647 600 руб, после чего стороны оформили акт приема-передачи недвижимого имущества и оно фактически перешло истцам в собственность (л.д.10). Право собственности истцов было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном истцам на индивидуальный жилой дом и земельный участок было установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в связи с неполной оплатой истцами недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи (л.д.11,12). Оставшаяся сумма по договору купли-продажи была оплачена истцами ответчикам 11.06.2013 года (л.д.6).
 
    Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Как усматривается из п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
 
    Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, не оспаривается сторонами по настоящему делу, обязательство, обеспеченное договором залога исполнено (л.д.6). В связи с чем имеются основания для прекращения ипотеки в силу закона. В настоящее время вторая сторона договора купли-продажи недвижимого имущества не обратились в орган росреестра с заявлением о прекращении ипотеки по независящим от истцов причинам.
 
    В связи с тем, что права истцов сложившейся ситуацией нарушены и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Приходченко Е.Н., П.М.А. и П.А.В. подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Приходченко Е.Н. в собственных интересах и в интересах малолетнего ребенка П.М.А., П.А.В. к Корсукову А.В., Плотникову В.А. о прекращении ипотеки удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку в силу закона, установленную по договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 06.05.2013 года, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013 года, запись регистрации №36-36-13/006/2013-158.
 
    Прекратить ипотеку в силу закона, установленную по договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 06.05.2013 года, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013 года, запись регистрации №36-36-13/006/2013-158.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Карпенко Т.В