Решение от 11 марта 2013 года №2-80/13

    Дело № 2-80/13                                                                             КОПИЯ                                                                                                                                                                                                              
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е                                           
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гороховец                                                                         11 марта 2013 года
 
          Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Павловой Н. Л.,
 
    при секретаре                                 Соловьёвой З. Н.,
 
    с участием истца                            Лежниной И. Е.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лежниной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
           Лежнина И. Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в Гороховецкий районный суд с иском к администрации <адрес>. Просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО2 право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой (л.д.4).
 
            В обоснование иска Лежнина И. Е. ссылалась на то, что в 2009 году администрацией <адрес> ей для постоянного проживания её семьи из 3-х человек, включая её, её мужа ФИО7 и дочь ФИО2 была предоставлена комната № в <адрес>, использовавшемся как общежитие. После чего они вселились в данную комнату и в ней проживали. В 2011 году брак между ней и ФИО7 был расторгнут, он выписался из комнаты. В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма она и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она подала заявление в администрацию <адрес> о приватизации ими занимаемой комнаты. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в приватизации спорной комнаты на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Полагает, что данный отказ является незаконным. Дом был выстроен в советское время государственным предприятием Гороховецкий судостроительный завод. При предоставлении ей спорной комнаты жилое помещение не отвечало признакам общежития, комната не была укомплектована мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан. Комната является изолированным жилым помещением. В силу действующего законодательства дом, в котором находится спорная комната, утратил статус общежития, своё право на приватизацию они не использовали.
 
            Представитель ответчика администрации Гороховецкого района, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя ответчика по доверенности Павловой Т. А., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что против удовлетворения требований истцов не возражают (л.д. 33, 34).
 
            Представитель третьего лица МУП «Коммунальщик», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление директора МУП «Коммунальщик» Сухова Д. Г., в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску в суд не представил (л.д.41).
 
            Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление и.о. начальника Гороховецкого отдела Луковниковой Н. В., действующего от имени Управления по доверенности, в котором она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, возражений по иску в суд не представлено (л.д. 30, 31).
 
            Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
            В силу статей 2, 18, 40, 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
            Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации № 1541-1 от        4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
 
            В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (ст. 18) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
            Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений (также в ред. Федеральных законов от 20.05.2002г. № 55-ФЗ и от 22.08.2004г. № 122-ФЗ).
 
            Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003г. Указом Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
            В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
            Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
            Из толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе изолированные жилые помещения в общежитиях.
 
            В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
            Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
            При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
 
            Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
            Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
            Судом установлено, что истцы вселены в спорную комнату на законных основаниях, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Проживают в спорной комнате на условиях договора социального найма. 29.12.2009 г. между Лежниной И. Е. как нанимателем и муниципальным унитарным предприятием «Жилищный центр» в лице директора Сухова Д.Г., действующим как наймодатель, заключён договор социального найма № 43, согласно которому истцу и членам её семьи для постоянного проживания предоставлено изолированное жилое помещение - комната      № по адресу: <адрес>. В прилагаемом к договору списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны дочь ФИО2 и муж ФИО7 (л.д. 5-7). Справкой ООО «Жилищный центр» № 283 от 01.02.2013г. подтверждается, что в настоящее время в спорной комнате по постоянному месту жительства зарегистрированы истцы Лежнина И. Е. и её дочь ФИО2 (л.д. 13).
 
            Материалами дела и вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда по делу № 2-66/12 от 28.03.2012 г., имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтверждается, что ранее, до 1990-х годов, жилой дом № 19 по ул. Мира г. Гороховца находился в ведении государственного предприятия «Гороховецкий судостроительный завод» и использовался в качестве общежития (л.д. 36-38, 43-53, 57-64).
 
            Вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда по делу № 2-364/09 от 15.12.2009г., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в начале 1990-х годов государственное предприятие «Гороховецкий судостроительный завод» было приватизировано, завод стал акционерным обществом. Общежитие завода по ул. Мира, дом № 19 при приватизации предприятия было передано в муниципальную собственность (л.д. 65-68).
 
            Техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что занимаемая истцами комната изолирована от иных жилых помещений (л.д. 8-10).
 
            Своё право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справкой председателя КУМИ администрации Гороховецкого района № 01-15-5 от 10.01.2013 г. (л.д. 14).
 
            Постановлением главы Гороховецкого района № 1305 от 25.12.2006г. «О признании жилых помещений муниципальным специализированным жилищным фондом Гороховецкого района» общежитие по ул. Мира, 19 в г. Гороховец, введённое в эксплуатацию в 1950 году, отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 54-55). Постановлением главы Гороховецкого района № 883 от 31.08.2009г. утверждён перечень жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Гороховецкого района, в который вошло и общежитие по ул. Мира,19 (л.д. 56). Проживающие в нём граждане продолжали занимать предоставленные комнаты на условиях договора социального найма (л.д. 61-64), а администрация Гороховецкого района до разрешения по существу вопроса о расселении из общежития ранее заселённых в него граждан, продолжала предоставлять в нём комнаты новым жильцам.
 
            Принимая решение об отказе истцам в приватизации спорной комнаты, глава администрации Гороховецкого района в постановлении от 18.12.2012г. № 1814 руководствовался ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
            Суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.
 
            Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
            Таким образом, статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 приватизация общежитий была запрещена.
 
            Однако с 1 марта 2005г. вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации, которым был урегулирован вопрос о приватизации общежитий.
 
            Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
            Из постановления главы администрации Гороховецкого района следует, что к дому № 19 по ул. Мира, изначально построенному как общежитие и отнесенному в 2006 году к специализированному жилищному фонду, не применимы положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а применима ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако такое толкование закона противоречит ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая к числу объектов жилищного фонда относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, а не общежитие.
 
            В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды.
 
            Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а за гражданами сохраняется право на приватизацию.
 
            Исходя из статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и, соответственно, в части права на приватизацию, при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
 
            Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
            Суд приходит к выводу, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от бездействия данных органов по оформлению документов.
 
            До расселения граждан, проживающих в доме № 19 по ул. Мира, этот дом не мог быть отнесён к специализированному жилищному фонду в силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановление главы Гороховецкого района № 1305 от 25.12.2006г. об отнесении указанного дома к числу специализированного жилищного фонда, а также последующее постановление главы района № 883 от 31.08.2009г., противоречат действующему законодательству и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора.
 
            Иное толкование закона означает, что граждане, которые не были расселены органом местного самоуправления из спорного жилого помещения при отнесении дома к специализированному жилищному фонду, окажутся лишены гарантированного государством права на бесплатную приватизацию жилья, находящегося в муниципальном жилищном фонде, построенного за счёт государственных средств. Такое толкование закона нарушает статью 19 Конституции Российской Федерации, нормы международного права: статью 7 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., статью 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., статью 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.
 
            Занимаемое истцами жилое помещение является обособленным объектом недвижимости (изолированная комната) и состоит в реестре муниципальной собственности.
 
            При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.     
 
            Кроме того, постановлением главы администрации Гороховецкого района № 133 от 04.02.2013г. общежитию по адресу: ул. Мира, д. 19, г. Гороховец, был присвоен статус многоквартирного дома (л.д. 35).
 
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                      РЕШИЛ:
 
            Признать за Лежниной Е.И., ФИО2 право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                         Н. Л. Павлова
 
    Копия верна. Судья:                                                  Н. Л. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено: 16.03.2013 г.
 
    Решение вступило в законную силу: