Решение от 26 марта 2014 года №2-80/1/2014г.

    Дело №2-80/1/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Выгоничи 26.03.2014г.
 
    Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.А.,
 
    при секретаре Акуловой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Выгоничского района Брянской области Прохоренко Ю.С.,
 
    представителя ответчика – Лопушской сельской администрации – Милютиной Т.М. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выгоничского района, поданному в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Лопушской сельской администрации о признании незаконным ненормативного правового акта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Выгоничского района Брянской области обратился в суд с указанным иском к Лопушской сельской администрации, ссылаясь на то, что в ходе проверки законности признания жилого <адрес>, установлено следующее.
 
    Постановлением администрации Выгоничского района № от №. муниципальному образованию Лопушское сельское поселение был передан жилой дом по <адрес>. в соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций указанного дома от <дата> №, конструкции дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью людей. В Лопушскую сельскую администрацию неоднократно обращалась жительница дома Комарова Р.С. по вопросу проведения его обследования, с целью признания пригодным или непригодным для постоянного проживания. Между тем, ответчиком в период времени 2010-2012г.г. никаких мер по созданию межведомственной комиссии, обследованию дома и подготовке заключения о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания не принималось. По факту выявленных нарушений прокуратурой района 21.02.2013г. в адрес главы Лопушской сельской администрации было внесено представление. Проведенной в апреле 2013г. Проверкой было установлено, что созданной комиссией в апреле 2013г. Было осуществлено обследование вышеуказанного дома. Согласно представленному акту обследования помещения от 29.04.2013г. в состав комиссии были включены только должностные лица администрации и пожарного надзора. В нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представители муниципального жилищного контроля, Роспотребнадзора, собственники жилого помещения, в состав межведомственной комиссии включены не были. Межведомственной комиссией не было вынесено мотивированное заключение о признании указанного дома пригодным (непригодным) для проживания. В связи с данными нарушениями прокуратурой района 07.10.2013г. в адрес Главы Лопушской сельской администрации было внесено представление, по результатам рассмотрения которого, согласно ответа Лопушской сельской администрации, был утвержден состав комиссии, обследование дома назначено на 13.12.2013г.. В ходе настоящей проверки было установлено, что во исполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры района, постановлением главы Лопушской сельской администрации № от <дата>. был утвержден состав межведомственной комиссии по обследованию дома. В состав комиссии, помимо обязательных участников, был включен эксперт проектно-изыскательной организации с правом решающего голоса. 20.12.2013г. межведомственной комиссией было проведено обследование вышеуказанного дома, по результатам которого составлен акт обследования помещения от 20.12.2013г. и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 20.12.2013г.. На основании полученного заключения Лопушьской сельской администрацией было вынесено распоряжение № от <дата>., в соответствии с которым <адрес> признан пригодным для проживания граждан и в нем необходимо проведение капитального ремонта. Данное распоряжение, по мнению прокурора, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение требований действующего законодательства к работе межведомственной комиссии по обследованию дома не был привлечен эксперт проектно-изыскательной организации, который согласно п. 7 постановления Лопушской сельской администрации № от <дата>. был включен в состав комиссии. Кроме этого, межведомственной комиссией не проводилась оценка соответствия проверяемого дома требованиям, указанным в разделе II Положения, а также проверка фактического состояния конструкций дома, о чем свидетельствует акт обследования помещения от 20.12.2013г., который не содержит сведений, указанных в п.43 Положения, а также указаний о конкретной степени износа и повреждений элементов дома.
 
    Таким образом, осмотр дома был произведен с грубыми нарушениями требований законодательства: проведен комиссией в ненадлежащем составе; не дана оценка соответствия дома установленным законом требованиям; не анализировалось фактическое состояние конструкций дома; не учтены выводы заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что конструкции дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью людей, следовательно заключение межведомственной комиссии от 20.12.2013г. является немотивированным и незаконным, распоряжение Лопушской сельской администрации № от <дата>. о дальнейшем использовании вышеуказанного жилого дома, изданное на основании незаконного и немотивированного заключения комиссии также является незаконным.
 
    В связи с данными обстоятельствами прокурор просит:
 
    -признать распоряжение Лопушской сельской администрации № от <дата> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» незаконным;
 
    -обязать Лопушскую сельскую администрацию организовать и провести обследование <адрес> межведомственной комиссией в составе, отвечающем требованиям действующего законодательства;
 
    -обязать Лопушскую сельскую администрацию по результатам обследования дома подготовить мотивированное заключение о пригодности (непригодности) для проживания граждан. На основании полученного заключения принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Выгоничского района Прохоренко Ю.С. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Лопушской сельской администрации Милютина Т.М. исковые требования (пункты 1 и 2 признал), а что касается пункта 3 заявленных прокурором требований – не признал.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое, согласно п.1 устанавливает требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно п.7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав межведомственной комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалификационные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением администрации Выгоничского района от <дата> №, муниципальному образованию – Лопушское сельское поселение – был передан жилой <адрес>.
 
    Во исполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры района, постановлением главы Лопушской сельской администрации от <дата> № был утвержден состав межведомственной комиссии по обследованию дома. В состав комиссии, помимо обязательных участников, был включен эксперт проектно-изыскательской организации с правом решающего голоса.
 
    20.12.2013г. межведомственной комиссией было проведено обследование вышеуказанного дома, по результатам которого был составлен акт обследования помещения от 20.12.2013г. и заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания от 20.12.2013г..
 
    Данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В нарушение п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 №47, к работе межведомственной комиссии по обследованию дома не был привлечен эксперт проектно-изыскательской организации, который согласно п.7 постановления Лопушской сельской администрации от <дата> №, был включен в состав комиссии.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемых в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем положении требованиям.
 
    В соответствии с п.3 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
 
    Разделом II Положения предусмотрен перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе, соответствие требованиям несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, которые должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформированности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    В нарушение данных требований межведомственной комиссией не проводилась оценка соответствия проверяемого дома требованиям, указанным в разделе II Положения, а также проверка фактического состояния конструкций дома, о чем свидетельствует представленный акт обследования помещения от 20.12.2013г., который не содержит сведений, указанных в п.43 Положения, а также указаний о конкретной степени износа и повреждений элементов дома.
 
    Согласно п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов. Между тем, при проведении обследования дома и принятия решения не были учтены выводы, изложенные в заключении ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что конструкции <адрес> находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Таким образом, осмотр <адрес> был проведен с нарушениями требований Положения, а именно:
 
    -проведен комиссией в ненадлежащем составе;
 
    -не дана оценка соответствия дома установленным законом требованиям;
 
    -не анализировалось фактическое состояние конструкций дома;
 
    Не учтены выводы заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что конструкции дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Поэтому заключение межведомственной комиссии от 20.12.2013г. является немотивированным и незаконным.
 
    Следовательно, распоряжение Лопушской сельской администрации № от <дата>. о дальнейшем использовании вышеуказанного жилого дома, изданное на основании незаконного и немотивированного заключения комиссии, также является незаконным, нарушающим права проживающих в доме граждан, создается опасность угрозы их жизни и здоровью.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование прокурора о признании распоряжения Лопушской сельской администрации от <дата> № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» незаконным, подлежит удовлетворению
 
    Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Таким образом, суд считает, что требование прокурора об обязании ответчика организовать и провести обследование <адрес> межведомственной комиссией, в составе, отвечающем требованиям действующего законодательства, заявлено в рамках требований ст.258 ГПК РФ и подлежащим удовлетворению.
 
    Рассматривая требования прокурора в части понуждения ответчика по результатам обследования дома подготовить мотивированное заключение о пригодности (непригодности) для проживания граждан. На основании полученного заключения принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, суд приходит к следующему.
 
    Данные требования прокурора направлены на оспаривание органов местного самоуправления в лице сельской администрации, не принимающих никаких правовых актов по подготовке мотивированное заключение о пригодности (непригодности) для проживания граждан, принятию решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
 
    По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.
 
    Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Из данных норм следует, что суд также не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления
 
    Данный вывод подтверждается также положениями гл.24 ГПК РФ, из которых следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ, федеральному закону или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт.
 
    На этом основании можно сделать вывод о том, что прокурору должно быть отказано в принятии заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органов местного самоуправления в лице администрации сельского поселения на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года.
 
    В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.
 
    Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований прокурора Выгоничского района об обязании органов местного самоуправления в лице Лопушской сельской администрации об обязании ответчика по результатам обследования дома подготовить мотивированное заключение о пригодности (непригодности) для проживания граждан. На основании полученного заключения принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, суд приходит к следующему, подлежит прекращению на основании ст.220 абз.2 ГПК РФ, так как требования, заявленные прокурором, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судом разъяснены сторонам положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.134, 220,221, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Жирятинского района Брянской области удовлетворить частично.
 
    Признать распоряжение Лопушской сельской администрации от <дата> № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» незаконным.
 
    Обязать Лопускую сельскую администрацию организовать и провести обследование <адрес> межведомственной комиссией, в составе, отвечающем требованиям действующего законодательства.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Выгоничского района Брянской области, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лопушской сельской администрации в части понуждения по результатам обследования дома подготовить мотивированное заключение о пригодности (непригодности) для проживания граждан, на основании полученного заключения принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, прекратить по тому основанию, что данные требования, заявленные прокурором, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий Семенов И.А.