Решение от 10 июня 2014 года №2-801/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-801/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года.                                                               г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Ростиловское к Бурлову Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Администрация МО Ростиловское обратилась в суд с исковым заявлением к Бурлову Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что квартира №... дома №... по ул. ... п. ... ... района находится в муниципальной собственности МО Ростиловское. В данной квартире зарегистрирован Бурлов Ю.С. Длительный период времени ответчик по указанному адресу не проживает, место пребывания его неизвестно. Имеется задолженность по оплате отопления и водоснабжения в размере ... рублей. Просит признать Бурлова Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ....
 
    В судебном заседании представитель истца администрации МО Ростиловское Острякова Н.Г. на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., добровольно выехал из жилого помещения несколько лет назад. С момента выезда до настоящего времени по месту регистрации не появлялся. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 10.06.2014 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что установить место жительства ответчика Бурлова Ю.С. не представилось возможным, суд назначил в качестве его представителя адвоката Белову Е.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бурлова Ю.С. – адвокат Белова Е.А. с иском не согласна, пояснила, что ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании нет возможности установить его мнение по заявленным требованиям и причины его выезда из данного жилого помещения, просит в иске отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Б. и Г., приходит к следующему.
 
    Квартира №... дома №... по ул. ... в п. ... ... района является муниципальной собственностью.
 
    Согласно справке администрации МО Ростиловское в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован Бурлов Ю.С.
 
    Из объяснений представителя истца и показаний свидетеля Г. установлено, что в 2002 году Бурлов Ю.С. выехал из жилого помещения по адресу: ..., забрав свои вещи.
 
    Факт длительного отсутствия Бурлова Ю.С. в жилом помещении подтверждается также сведениями, представленными МО МВД России «Грязовецкий».
 
    С момента выезда до настоящего времени Бурлов Ю.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., не пользовался, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно действующему жилищному законодательству бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Бурлов Ю.С. добровольно выехал в                 2002 году из квартиры, по адресу: ....
 
    Тем самым Бурлов Ю.С. отказался от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: ..., и права пользования данным жилым помещением. При этом длительный период (более 10 лет) непроживания ответчика в спорном жилом помещении суд не может расценить как временное его отсутствие в квартире, предоставленной ему по договору социального найма.
 
    Также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо каким-либо образом препятствовал вселению и проживанию Бурлова Ю.С. в квартире.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация Бурлова Ю.С. по адресу: ..., носит лишь формальный характер.
 
    Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации его права на жилое помещение.
 
    Кроме того, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, Бурлов Ю.С., не проживая в течение длительного времени по адресу: ..., не оплачивая коммунальные услуги, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратил право на проживание в вышеуказанном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании Бурлова Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Данное решение в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Возложение обязанности на кого-либо для этого не требуется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Бурлова Ю.С. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Бурлова Ю.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июня 2014 года.
 
    Судья: Соколова Е.В.