Решение от 23 апреля 2014 года №2-801/2014

Дело №2-801/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2014г. г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Салимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Н.С. к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черепанова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности ООО Строительное управление №2» путем заключения договора уступки права (требования) № ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Строительное управление № 2» по договору уступки б\н переуступило свои права и обязанности <данные изъяты> (далее Черепанова Н.С.) Черепанова Н.С..
 
    Таким образом, Черепанова Н.С. стала стороной по договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом приема-передачи векселей.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №.
 
    ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома №Ж от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит признать за ней, Черепанова Н.С., право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Булатова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что каких-либо материально-правовых требований к ООО «Служба заказчика» у истца не имеется.
 
    Истец на судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» и представитель третьего лица ООО «Крона» по доверенности Одинцов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление. Также в заявлении ответчик подтвердил, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Черепанова Н.С. о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Черепанова Н.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Салишева