Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
Дело № 2-801/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 25 июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя истца Медведевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.О. к Открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» об исключении из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.О. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» /далее по тексту - ОАО «ИМЗ»/ об исключении квартиры из описи арестованного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о приобретении жилой квартиры по адресу <адрес> рассрочкой платежа на <данные изъяты>, а также договор безвозмездного пользования указанной квартирой Осиповым А.О. до полной выплаты стоимости квартиры и оформления права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой стоимости квартиры в полном объеме между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра РБ с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, уточнив в ходе разбирательства исковые требования, истец просит исключить из описи арестованного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Осипов А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ИМЗ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по данным требованиям ОАО «ИМЗ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку разногласий между Осиповым А.О. и ОАО «ИМЗ» по поводу спорной квартиры не имеется. Ответчик признает за Осиповым А.О. право собственности на спорную квартиру, так как истец полностью выплатил стоимость указанной квартиры.
Представитель истца Медведева О.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, принять во внимание уточнение исковых требований.
Третьи лица представитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, представитель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает требования Осипова А.О. об исключении квартиры из описи арестованного имущества подлежащими удовлетворению. К данному выводу судпришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры на момент ареста является ответчик ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В силу кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора на право безвозмездного пользования квартирой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМЗ» и Осиповым А.О., у ОАО «ИМЗ» возникли обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи спорной квартиры.
Требований о признании указанных договоров недействительными, сторонами не заявлено.
Обязательства сторон по кредитному договору исполнены, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи спорной квартиры, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, где взыскателем является Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбайю РБ.
Как следует из материалов дела, арест на спорную квартиру наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ на основании решения Арбитражного Суда РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «ИМЗ в пользу КУС Минземимущества по Ишимбайскому району РБ задолженности и пени в размере <данные изъяты>.
Согласно договору на право безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ квартира ОАО «ИМЗ» передана истцу ДД.ММ.ГГГГ для проживания до оформления в собственность. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года.
Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> оплачена покупателем полностью, что подтверждается справками ОАО «ИМЗ».
Ответчиком ОАО «ИМЗ» право собственности истца на квартиру по адресу <адрес> не оспаривается, однако по независящим от сторон обстоятельствам истец не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об исключении из описи арестованного имущества указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ указанной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца о явной несоразмерности требований КУС мерам принудительного исполнения суд считает заслуживающим внимание.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» /далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»/ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым относится и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного акта о взыскании с ответчика <данные изъяты> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, производственных объектов, зарегистрированных за ОАО «ИМЗ», в том числе спорной квартиры.
При наложении указанного запрета судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как стоимость имущества, на которое наложен запрет многократно превышает сумму задолженности, подлежащую взысканию.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Осипов А.О. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Факт регистрации Осипова А.О. в спорной квартире подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Удовлетворяя требования Осипова А.О. о защите права собственности на жилое помещение, суд учитывает, что наложение ареста на жизненно необходимое для истца и членов его семьи имущество не только не отвечает принципам социальной справедливости, но и прямо нарушает права и законные интересы членов семьи собственника жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова А.О. к Открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» об исключении квартиры из описи арестованного имущества удовлетворить.
Отменить запрет проведения регистрационных действий, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении квартиры по адресу <адрес>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ проведения регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 июня 2014 года.
Судья Совина О.А.
