Решение от 25 июня 2014 года №2-801/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 25 июня 2014 года по делу № 2-801/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Толстых П.А.,
 
    ответчика Цепаева С.А.
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Цепаеву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
 
установил:
 
    Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее Управление) обратилось в суд с указанным иском к Цепаеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 99 173,20 руб., из которых: 39 586,88 руб. в счет возмещения задолженности по арендной плате; 59 586,32 руб. – пеней за просрочку исполнения обязательств.
 
    В обоснование исковых требований указало, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Уставу ЗАТО Администрация ЗАТО Северск имеет полномочия по распоряжению земельными участками на территории ЗАТО С. Управление является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и Положением об Управлении, утвержденным Решением Думы Городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7 и входит в структуру органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области. Согласно подп. 38 п. 9 вышеназванного Положения Управление от имени и в интересах городского округа ЗАТО Северск осуществляет распоряжение и управление земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 22.02.2006 № ** Цепаеву С.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № **, для производственной деятельности, площадью ** кв.м, поставленный на кадастровый учет 07.04.2006 сроком на 49 лет. Во исполнение вышеназванного постановления между Управлением (арендодатель) и Цепаевым С.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2006 № **, государственная регистрация последнего произведена 03.08.2007. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 17.11.2005 по 17.11.2054. 01.12.2009 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.06.2014 № **, согласно п. 3.1 которого арендная плата составила 15,32 руб. Согласно п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором не позднее 1 июля текущего года. Арендная плата за 2007 год была оплачена арендатором 17.10.2007, за 2008 год – 16.07.2008, за 2009 год – 28.12.2009, за 2010 год – 26.08.2010, за 2011 год – 28.09.2011, за 2012 год – 08.05.2014, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 39586,88 руб. не оплачена. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За периоды с 02.07.2007 по 16.10.2007 начислены пени в размере 6807,13 руб.; с 02.07.2008 по 15.07.2008 – 445,33 руб.; с 02.07.2009 по 27.12.2009 – 7086,05 руб.; с 02.07.2010 по 25.08.2010 – 2177,28 руб.; с 02.07.2011 по 27.09.2011 – 3483,65 руб.; с 03.07.2012 по 07.05.2014 – 26681,56 руб.; с 02.07.2013 по 23.05.2014 – 12905,32 руб.
 
    Представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Толстых П.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор аренды между сторонами не расторгнут, в связи с чем ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, чего не делает. В связи с неисполнением обязательств по арендной плате истцом начислены пени за указанные периоды.
 
    Ответчик Цепаев С.А. в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования в части взыскания с него в пользу Управления основного долга по арендной плате в размере 39586,88 руб. признал добровольно, осознанно, без принуждения, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец обратился в суд за защитой права по взысканию пеней (неустойки) после 23.05.2014, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании с него пеней (неустойки) в размере 16 515, 19 руб. за 2007-2010 годы. К требованиям о взыскании с него пеней в размере 43 070, 53 руб. за 2011 - 2013 годы просил применить правила ст. 333 ГК РФ. Считает, что сумма неустойки из расчета ставки в 8,25 % от суммы основного долга 39586, 88 руб. должна составлять 9797,76 руб. и будет соразмерна последствиям допущенного им нарушения.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Толстых П.А., ответчика Цепаева С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    В силу ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7 утверждено положение об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (л.д. 9).
 
    Согласно положению об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее Управление) является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и настоящим Положением. Управление осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом (за исключением жилых помещений), ведению бухгалтерского учета и содержанию имущества, составляющего муниципальную казну, ведению Реестра муниципального имущества, по оказанию муниципальных услуг, а также правоприменительную деятельность в сфере имущественных и земельных отношений (л.д. 9-16).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 22.02.2006 № ** Цепаеву С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № **, площадью ** кв.м (из состава ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м), для производственной деятельности, инв. ** сроком на 49 лет (л.д. 17).
 
    Назначение земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.01.2014 № ** (л.д. 18-19).
 
    Между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее арендодатель) и Цепаевым С.А. (далее арендатор) 01.06.2006 заключен договор аренды земельного участка № **, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером **, находящийся в ** территориально-экономической оценочной зоне г.С. по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № ** для производственной деятельности, в границах, указанных в плане земельного участка, инв. № **, площадью ** кв.м (л.д. 20-21).
 
    Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.06.2006 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск передало, а Цепаев С.А. принял земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № **, площадью ** кв.м (л.д. 22).
 
    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В судебном заседании также установлено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № **, был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2007 сделана запись регистрации № **, что подтверждается уведомлением Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 23).
 
    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации является платным, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся на государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из п. 3.1 договора аренды № ** следует, что ставка арендной платы за земельный участок определяется соответствующей зоной градостроительной ценности, видом разрешенного использования земельного участка, дополнительными повышающими коэффициентами и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в п. 3.4, и за 1 кв.м площади составляет 6,88 руб. в год. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 01 июля (л.д. 20-21).
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ** от 01.06.2006, подп. 1 п. 1 которого предусмотрено, что ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО С. (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в п.3.4, и за 1 кв.м площади составляет 15,32 руб. в год (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Цепаев С.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    Ответчик Цепаев С.А. в данной части исковые требования признал, о чем указал в судебном заседании и письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание иска ответчиком Цепаевым С.А. в части взыскания с него в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженности по арендной плате не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с Цепаева С.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженности по арендной плате в размере 39586,88 руб.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 01.06.2006 № ** за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-21).
 
    Из представленного истцом расчета следует, что размер пеней, подлежащих взысканию с Цепаева С.А., произведен из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пеней за период с 02.07.2007 по 23.05.2014 составляет 59586,32 руб. (л.д. 7).
 
    В судебном заседании ответчик Цепаев С.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пеней за период 2007 - 2010 годы.
 
    В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с 02.07.2007 по 16.10.2007 составляет 6807,13 руб., с 02.07.2008 по 15.07.2008 – 445,33 руб., с 02.07.2009 по 27.12.2009 – 7086,05 руб., с 02.07.2010 по 25.08.2010 – 2177,28 руб. (л.д. 7).
 
    В данном случае пени за 2007-2010 годы образуются в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за эти же годы, то есть являются дополнительными требованиями к основному долгу.
 
    На момент обращения истца в суд с настоящим иском (28.05.2014) срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2007-2010 годы истек, соответственно также истек срок исковой давности по дополнительным требованиям, то есть по взысканию пеней, что соответствует требованиям ст. 207 ГК РФ.
 
    Таким образом, пени за 2007-2010 годы в размере 16515,79 руб. не подлежат взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В силу изложенных выше норм права суд считает, что требование о взыскании пеней за просрочку уплаты задолженности по арендной плате при указанных обстоятельствах может быть удовлетворено за период с 02.07.2011 по 23.05.2014.
 
    Сумма задолженности по пеням за просрочку уплаты основного долга за период со 02.07.2011 по 23.05.2014 составляет 43070,53 руб. (л.д. 7).
 
    Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки, о чем просит ответчик в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки платежей, суд, признает заявленные истцом пени в размере 43070,53 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер пени до 8614,10 руб., применив неустойку в виде размера ставки рефинансирования на день рассмотрения дела 8,25 %, установленной с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в размере 8,25 %.
 
    При этом расчет задолженности по пени производится следующим образом:
 
    - за период с 02.07.2011 по 27.09.2011 (88 дн.) в размере 696,73 руб., исходя из расчета: 39586,88 руб. (арендная плата) х 0,02 % (8,25 % / 360 дн.) / 100% х 88 (кол-во дней) = 696,73 руб.
 
    - за период с 03.07.2012 по 07.05.2014 (674 дн.) в размере 5336,31 руб., исходя из расчета: 39586,88 руб. (арендная плата) х 0,02 % (8,25 % / 360 дн.) / 100% х 674 (кол-во дней) = 5336,31 руб.
 
    - за период с 02.07.2013 по 23.05.2014 (326 дн.) в размере 2581,06 руб., исходя из расчета: 39586,88 руб. (арендная плата) х 0,02 % (8,25 % / 360 дн.) / 100% х 326 (кол-во дней) = 2581,06 руб.
 
    А всего размер задолженности пени за период со 02.07.2011 по 23.05.2014 составляет: 696,73 руб. + 5336,31 руб. + 2581,06 руб. = 8614,10 руб.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, 14 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Цепаева С.А. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1646,03 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цепаева С.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженность по арендной плате за пользование земельным участком из земель поселений, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., **, строение № **, площадью ** кв.м (из состава ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м), для производственной деятельности, инв. ** за 2013 год в размере 39586,88 руб.
 
    Взыскать с Цепаева С.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск неустойку за периоды: с 02.07.2011 по 27.09.2011 в размере 696,73 руб., с 03.07.2012 по 07.05.2014 в размере 5336,31 руб., с 02.07.2013 по 23.05.2014 в размере 2581,06 руб., а всего в размере 8614,10 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Цепаева С.А. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1646,03 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина