Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
21 марта 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
при участии представителя заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО № 1) по доверенности от 20 сентября 2013 года Кмит Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2014 по заявлению осужденного Бронникова Д. В. об обжаловании взыскания органа исполнения наказаний,
У С Т А Н О В И Л:
Бронников Д.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным заявлением ссылаясь на следующее:
Постановлением дисциплинарной (административной) комиссии СИЗО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года он водворен в карцер на <данные изъяты> суток за хранение запрещенных предметов: сотового телефона, сим-карт и флеш-карты. С этим он не согласен, т.к. таких действий не совершал, при личном досмотре и обыске камеры запрещенные предметы у него не изымались, акт об обнаружении не составлялся и им не подписывался, объяснения по этому поводу у него не отбирались.
Полагая такие действия нарушающим его права, просит признать указанное постановление незаконным.
В судебное заседание заявитель не явился, в настоящее время отбывает наказание, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Кмит Н.С., не признавшей заявленные требования по доводам письменных возражений, суд приходит к следующему:
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, в который включены оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Пунктом "в" части 1 статье 115 УИК РФ определена одна из мер взыскания, которая может применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы - водворение в штрафной изолятор на срок до <данные изъяты> суток.
В соответствие со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда города Читы от 17 января 2011 года Бронников Д.В. осужден по двум эпизодам части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В СИЗО№ 1 он содержится с ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлениями начальника СИЗО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказаний он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.
Основанием для этого указано обнаружение и изъятие при личном досмотре Бронникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> м. спрятанных ухищренным способом в нижнем белье на поясе сотового телефона с аккумуляторной батареей и сим-картой Мегафон, а также в правом кармане спортивного трико сим-карты Билайн и две мини флеш-карты.
Данное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки: приказом о ее назначении, рапортом оперуполномоченного, донесением в дежурную часть, актом о проведении личного досмотра, актами об отказе Бронникова Д.В. представлять объяснения по указанному факту, заключением по результатам служебной проверки.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований, по которым можно было бы признать оспариваемое взыскание незаконным.
Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
При применении к осужденному меры взыскания соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ: от объяснений он отказался, о чем составлены акты, выдворение в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра, которым установлено, что состояние здоровья Бронникова Д.В. соответствовало норме, противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не имелось, взыскание исполнено не позднее 30 дней со дня его наложения.
Утверждение осужденного об отсутствии события нарушения со ссылкой на круглосуточное видеонаблюдение в камере и пояснения сокамерника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются актами о проведении личного обыска, подтверждающими изъятие запрещенных предметов лично у заявителя.
Таким образом, доводы заявления следует отклонить в связи с недоказанностью и противоречием фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с заявителя следует взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Бронникова Д. В. об обжаловании постановления федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении его в карцер на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бронникова Д. В. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А.Трифонов
