Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
РЕшение по делу № 2-801/2014
Именем Российской Федерации
п.Шексна 23 апреля 2014 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ляпковой И.Ю.,
при секретаре Халабузарь И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной А.А. к Хохлову М.Н. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Головкина А.А. обратилась в суд с иском к Левосечко И.Б. и Хохлову М.Н. об исключении имущества из описи. В обоснование иска указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от её матери - Левосечко И.Б., что по постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника – Левосечко И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на имущество наложен арест. В указанный акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ включено имущество принадлежащее лично ей - телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> Телевизор <данные изъяты> приобретен ею у продавца ФИО1. в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара в рассрочку № <данные изъяты>, что подтверждается договором. Так как указанный телевизор не принадлежит должнику по исполнительному производству, а принадлежит ей, указанное имущество должно быть исключено из акта описи арестованного имущества. Не принадлежит Левосечко И.Б. и <данные изъяты>, поскольку указанное оборудование купил ДД.ММ.ГГГГ её отчим -Левосечко В.Б и подарил ей ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ними оформлен договор дарения. Соответственно, указанное имущество также не принадлежит должнику по исполнительному производству, а принадлежит ей. В связи с этим просит суд исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Левосечко В.Б.
Истец Головкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав. Что о включении в опись арестованного имущества вещей принадлежащих ей она узнала от своей матери - Левосечно И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ года и сразу обратилась в суд.
Представитель ответчика Левосечко И.Б. и третьего лица Левосечко В.Б. по доверенности адвокат Лебедев Д.А. исковые требования Головкиной А.А. признал в полном объеме и просил об их удовлетворении судом.
Ответчик Хохлов М.Н. с доводами искового заявления не согласился, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Левосечко И.Б. длительное время должник Левосечко И.Б.. не исполняет решение суда. Он не согласен с исключением из описи арестованного имущества телевизора и другого оборудования, поскольку полагает, что члены семьи Левосечко И.Б. намеренно обратились с настоящим иском в суд с целью продолжать затягивать исполнение решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Шекснинскому району Кудряшова Н.В. пояснила, что в её производстве находится два исполнительных производства о взыскании в пользу Хохлова М.Н. с Левосечко И.Б. более <данные изъяты> рублей, до настоящего времени выплачено должником <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен по месту жительства должника арест принадлежащего ей имущества, устно Левосечко И.Б. сообщила, что часть описанного имущества ей не принадлежит, однако никаких документов сразу ни в течение <данные изъяты> месяцев представлено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, ответчика и а также представителей ответчиков и третьих лиц,, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Головкиной А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2013, произведен арест имущества должника Левосечко И.Б. В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>
Договор купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают приобретение телевизор <данные изъяты> Головкиной А.А.
Гарантийный талон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ салона «<данные изъяты> и справка ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Левосечко В.Б. приобрел <данные изъяты>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Левосечко В.Б. подарил указанное оборудование Головкной А.А.
Справка Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Головкина А.А., а также Левосечко И.Б. и Левосечко В.Б. зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес>, то есть проживают совместно.
Кроме того Головкина А.А. в судебном заседании указала, что и телевизором и антенной пользовались все члены её семьи и оборудование находилось в их совместном пользовании.
Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение принадлежности <данные изъяты>, то есть имущества, на которое наложен арест судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не должнику по исполнительному производству Левосечко И.Б., а истице Головкиной А.А. суд полагает необходимым исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая, что стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Левосечко В.Б. и Головкина А.А. являются членами одной семьи, проживают совместно и пользовались указанными в описи имуществом также вместе, а также с учетом того, что с момента наложения ареста на имущество должника и до обращения члена семьи в суд для исключении из описи арестованного имущества прошло длительное время суд подвергает сомнению указанны договор дарения имущества, полагая, что целью его оформления является исключение имущества находящегося в пользовании семьи и его реализации в счет погашения долга Левосечко И.Б.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать истице в удовлетворении требований об исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головкиной А.А. удовлетворить частично.
Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Головкиной А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ляпкова И.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
