Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
Дело № 2-801/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асбест 16 июня 2014 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Томилову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что *Дата* между истцом и Томиловым А.В. заключен кредитный договор *Номер*, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства). В соответствии с условиями которого выдан кредит в размере <сумма>, процентная ставка 24,2 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе <сумма> основной долг, <сумма> проценты за пользование кредитом, <сумма> комиссия, <сумма> пени за просрочку исполнения обязательств. Истец просит досрочно взыскать с Томилова А.В. задолженность по кредитному договору <сумма>., в том числе: <сумма> основной долг; <сумма> проценты за пользование кредитом; <сумма> комиссия; <сумма> пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>
В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик Томилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Томиловым А.В. *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), по которому ему предоставлен кредит в размере <сумма> на 60 месяцев (л.д. 15-19).
Требования по форме договора, предусмотренные ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств.
В нарушение принятых на себя обязательств, Томилов А.В., несмотря на уведомления сотрудников банка о наступлении срока платежа, не погасил своевременно и в полном объеме кредит и проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, Томилов А.В. нарушил условия п.п. 2.9 и 4.1.1 Правил кредитования, не исполняет своих обязательств до настоящего времени, чем причиняет истцу убытки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ не допускается.
Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: копией анкеты-заявления; копией расписки в получении банковской карты, выпиской по лицевому счету /л.д.15,19,20/.
Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредиту (л.д.24), но задолженность осталась не погашенной, в связи с чем, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по Договору. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в установленные сроки заемщиком проигнорировано.
Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать в письменной форме досрочного расторжения договора займа по требованию заимодавца и уплаты причитающихся процентов в установленном законе порядке, отраженному в ст. 452 ГК РФ и обязывающему совершать соглашение об изменении или о расторжении договора в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Указанные положения истцом соблюдены.
В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В отношении требований банка о взыскании пени (неустойки) суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с пунктом 2.12 Правил кредитования, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки в уменьшенном размере подлежащим удовлетворению.
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном взыскании всей суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая указный спор, суд исходил из того объема доказательств, которые были предоставлены сторонами.
По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору составляет <сумма>, в том числе <сумма> основной долг, <сумма> проценты за пользование кредитом, <сумма> комиссия, <сумма> пени за просрочку исполнения обязательств. При этом банк снижает размер взыскиваемой с ответчика пени до <сумма>
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <сумма> что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Томилову А.В. о досрочной взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Томилова А.В. <сумма> из них:
<сумма> основной долг;
<сумма> проценты за пользование кредитом;
<сумма> комиссия;
<сумма> пени;
<сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных
