Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
Дело № 2- 801/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
с участием адвоката Коннова В.В.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Паначеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к заемщику Паначеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Паначева И.С. кредитную задолженность и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. Суд определил дело рассмотреть без него в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Паначев И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. Судом его место жительства не установлено. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Коннов В.В. Определено дело рассмотреть в соответствии ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Коннов В.В. исковые требования не признал.
Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 и ответчиком Паначевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 10820, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17,1% годовых. По кредитному договору Паначев И.С. принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Паначев И.С. не выполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно представленного Кредитного договора п. 4.2.3. в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным. Из представленного расчета усматривается, что ответчик Паначев И.С. получил в банке <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по возврату кредита, заемщик Паначев И.С. не выполняет.
Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными доказательствами – выпиской по лицевому счету Паначева И.С., представленным расчетом задолженности.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено расторжение договора по инициативе Кредитора в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заемщиком.
Ответчиком Паначевым И.С. доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо меньшей суммы долга не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Паначева И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика Паначева Ивана Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Паначева И.С. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Паначеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Паначева Ивана Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Голубова
