Решение от 03 февраля 2014 года №2-801/2014

    Гр. дело № 2-801/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Ойл» о возложении обязанности совершить действия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нижегородский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Ойл» о возложении обязанности совершить действия, мотивировав требования следующим.
 
    Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование акватории водного объекта в пределах Нижегородской области.
 
    Проверкой установлено, что на территории (адрес обезличен), установлен плавучий бетонный завод. На основании свидетельства о праве собственности на судно (номер обезличен) данный (данные обезличены) принадлежит ООО «Ресурс Ойл».
 
    Названная акватория находится в собственности Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 8 Водного кодекса РФ.
 
    При установке плавательных суден не соблюдены следующие требования действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ при использовании акватории водного объекта необходимо заключение договора водопользования.
 
    Порядок заключения договора водопользования установлен Постановлением Правительства от 14.04.2007 г. №230.
 
    В ходе проверки, руководством договора водопользования не представлено в связи с его отсутствием.
 
    Как следует из протокола (данные обезличены) от (дата обезличена), на территории (адрес обезличен) ((адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), в рамках целевой программы (данные обезличены), утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) №(номер обезличен), за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, осуществляется строительство берегоукрепления.
 
    На строительной площадке находится вышеуказанный плавучий бетонный завод, который мешает производству работ.
 
    Транспортный прокурор указывает, что ООО «Ресурс Ойл» осуществляет пользование акваторией водного объекта без надлежащего оформления права пользования, а соответственно наносится вред интересам государства, поскольку не производятся отчисления в бюджет государства за пользование акваторией.
 
    Кроме того, установленное на указанном участке судового хода ООО «Ресурс Ойл» судно – «ПБЗ-1» является препятствием для движения маломерных судов и создает опасность при их эксплуатации судоводителями.
 
    С учетом измененных требований Нижегородский транспортный прокурор просит суд возложить обязанность на ООО «Ресурс Ойл» (адрес обезличен) ИНН:(номер обезличен) освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) ((адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий (дата обезличена) месяц с даты начала навигационного периода (дата обезличена) года.
 
    Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс Ойл» Волков М.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, транспортная прокуратура не имеет право обращаться с подобными требованиями. Кроме того, отсутствуют нарушения неопределенного круга лиц, расположение завода в данном месте не создает препятствия для прохождения маломерных судов.
 
    Представители третьих лиц ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» Малышев Д.В., Тренина Н.Г., Степин О.А., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования Нижегородского транспортного прокурора, пояснив, что представители ответчика в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» за получением разрешительной документации не обращались. Бетонный завод создает угрозу жизни и здоровья неопределенных круга лиц, поскольку техническое состояние его никто не проверял, оно не имеет какие-либо опознавательные знаки, в темное время суток никаким образом не освещается, к берегу судно прикреплено тросами, состояние которых неизвестно, в связи с чем оно может быть отнесено от берега.
 
    Представитель третьего лица «Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Нижегородской области», представитель третьего лица Департамента Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для обращения транспортного прокурора в суд является, по его мнению, нарушение действиями ответчика, выразившимися в незаконном размещении «ПБЗ-1» в акватории водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации.
 
    Согласно Приказа Генпрокуратуры России от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на транспортную прокуратуру возложены обязанности по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о безопасности полетов и авиационной безопасности, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта.
 
    Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
 
    На основании ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Таким образом, транспортному прокурору в силу закона предоставлено обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае возникновения угрозы их жизни и здоровью.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Для правильного разрешения возникшего правового спора необходимо установление факта незаконного размещения «ПБЗ-1» в акватории водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), установление субъекта, его разместившего, и возможность возложения на такого субъекта испрашиваемой прокурором обязанности.
 
    Разрешая требования транспортного прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными актами.
 
    В целях регулирования водных отношений в соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водными ресурсами понимаются поверхностные и подземные воды, находящиеся в водных объектах, которые используются или могут быть использованы. Водными объектами признаются природные или искусственные водоемы, водоток, иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Акватория - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.
 
    Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
 
    Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение (статья 68 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.
 
    Предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование определено статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных, целей.
 
    Пунктом 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (ред. от 23.05.2013) "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе" и "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.
 
    В силу п. 3 Правил подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляют: Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
 
    Судом установлено, что транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование водных объектов в пределах Нижегородской области, в ходе проверки установлено, что на территории г. Н.Новгорода, на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года) расположен плавучий бетонный завод.
 
    Названная акватория находится в собственности Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 8 Водного кодекса РФ.
 
    На основании свидетельства о праве собственности на судно ТВ (номер обезличен) данный «ПБЗ-1» принадлежит ООО «Ресурс Ойл».
 
    В судебном заседании представитель ответчика факт размещения на данной территории «ПБЗ-1» и факт принадлежности судна ООО «Ресурс Ойл» не оспаривал.
 
    Как пояснил представитель Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на исковое заявление (л.д.154-155) представителем ООО «Ресурс-Ойл» в отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Нижегородской области не представлялись материалы на право пользования водным объектом с целью использования акватории водного объекта для отстоя плавучего бетонного завода ПБЗ-1.
 
    Отделом водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Нижегородской области в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО направлено обращение от (дата обезличена) (номер обезличен) о рассмотрении и принятии мер оперативного реагирования по факту водопользования ООО «Ресурс-Ойл» без разрешительных документов. Последнее обстоятельство послужило поводом для привлечения к административной ответственности юридическое и должностное лицо ООО «Ресурс-Ойл» по ст. (номер обезличен) КоАП РФ (л.д.17-29).
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» пояснил, что представитель ООО «Ресурс Ойл» не обращался с целью согласования размещения ПБЗ-1 и в представляемое им учреждение.
 
    В соответствии со статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (№24-ФЗ от 07.03.2001г.) «выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном.. . водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей».
 
    Согласно пункта 2.1. Устава ФБУ «Администрация Волжского бассейна» является федеральным бюджетным учреждением, осуществляющим функции администрации Волжского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта
 
    Целями деятельности ФБУ «Администрация Волжского бассейна» являются: эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, а также обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений.
 
    В ФБУ «Администрация Волжского бассейна» разработан «Порядок проведения согласования», введенный в действие приказом ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    Целью проводимых, в соответствии с настоящим Порядком, согласований является обеспечение безопасных условий судоходства, эксплуатационного состояния судоходных гидротехнических сооружений, внутренних водных путей и средств навигационного оборудования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта.
 
    В соответствии с данным «Порядком» согласование выдается на основании заявления физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также по запросам государственных органов Управлением ФБУ «Администрация Волжского бассейна», либо её филиалом.
 
    Решение принимается на заседании комиссии, действующей при Управлении ФБУ «Администрация Волжского бассейна», либо при филиале, в рамках предоставленных полномочий. Решение Комиссии оформляются протоколом, выписка из которого выдается заявителю.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, согласования выделения акватории, расположенной на территории (адрес обезличен) том 5 изд. 2004 года), ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ООО «Ресурс-Ойл» также не выдавалось.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и подтверждающие наличие разрешительной документации для размещения ПБЗ-1 на указанной территории, факт обращения ООО «Ресурс-Ойл» за получением разрешения не подтвержден ни в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ни ФБУ «Администрация Волжского бассейна».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на тот факт, что на момент приобретения ООО «Ресурс-Ойл» плавучего бетонного завода, он уже был расположен в данной акватории.
 
    Между тем, указанное не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность нахождения плавучего бетонного завода «ПБЗ-1» в акватории водного объекта на момент разрешения спора в суде.
 
    Установленные обстоятельства в системном единстве со всеми представленными в дело доказательствами подтверждают факт незаконного размещения ответчиком плавучего бетонного завода на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года).
 
    Транспортный прокурор ссылается на то обстоятельство, что размещение плавучего бетонного завода без каких-либо согласований является препятствием для движения маломерных судов.
 
    Согласно Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 "Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации" маломерные суда должны следовать за пределами судового хода или по установленной полосе движения. В случае, когда по условиям пути такое следование невозможно, они могут идти по судовому ходу вдоль правой по ходу кромки в пределах до 10 м от нее; при этом они не должны затруднять движение и маневрирование немаломерных судов на судовом ходу и обязаны заблаговременно уходить с их пути без обмена звуковыми и зрительными сигналами. Маломерные суда не могут требовать, чтобы им уступили дорогу.
 
    Кроме того, представитель ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» пояснил в судебном заседании, что указанный плавучий бетонный завод в настоящий момент снят с классификационного учета, не имеет никаких опознавательных знаков, в темное время суток он никак не обозначен, к берегу он прикреплен тросами, техническое состояние которых никто не проверял, судно эксплуатации не подлежит и в настоящий момент создает угрозу.
 
    В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 "Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации" устанавливаются требования безопасности для судов.
 
    В частности, судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения: опасности для человеческой жизни; повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода; создания препятствий для судоходства; загрязнения водной среды.
 
    Одиночное судно на стоянке должно нести: самоходное шириной 5 м и менее, несамоходное длиной до 50 м - один белый круговой огонь на мачте; самоходное шириной более 5 м - белый круговой огонь в носовой части, два кормовых огня, расположенные горизонтально, и белый огонь на краю ходового мостика со стороны судового хода, видимый в секторе 180 град.; несамоходное длиной 50 м и более - по одному белому круговому огню в носовой и кормовой частях.
 
    На судне, стоящем на мели, должны нестись установленные для него стояночные огни и, кроме того, на уровне плавучего знака: со стороны или сторон, с которых судовой ход свободен, - белый круговой огонь на части судна, выступающей в судовой ход; со стороны, с которой проход невозможен, - три красных круговых огня, днем - три черных шара, расположенных по вертикали на видном месте.
 
    Судно, стоящее на якоре, должно нести черный шар на такой высоте, чтобы он был виден со всех сторон.
 
    Не нарушая положений настоящих Правил, судоводители должны выбрать место стоянки как можно ближе к берегу, насколько это позволяют осадка и местные условия, и так, чтобы не препятствовать судоходству.
 
    Суда и плоты должны быть поставлены на якорь или пришвартованы таким образом, чтобы они не могли изменить своего положения, создать угрозу для других судов или помешать им, с учетом, в частности, ветра, изменения уровня воды, а также волнения.
 
    Согласно Приказа Минтранса РФ от 01.11.2002 N 136 "Об утверждении Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания" освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам и включает в себя как минимум: проверку наличия согласованной технической документации, сертификатов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов Речного Регистра.
 
    Каждое судно ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра.
 
    Принимая во внимание порядок прохождения маломерных судом по судовому ходу, и расположение бетонного завода с габаритами – длина (номер обезличен) м, ширина (номер обезличен) м, высота (номер обезличен) м, без соответствующих согласований на территории правового берега реки Волга, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что «ПБЗ-1» является препятствием для движения маломерных судов и создает опасность при их эксплуатации судоводителями.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств, что судно соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает требованиям безопасности, представителем ООО «Ресурс-Ойл» в материалы дела в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Таким образом, установив, что ООО «Ресурс Ойл» незаконно занимает размещением «ПБЗ-1» акваторию водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), а также, отсутствие доказательств соответствия судна предъявляемым требованиям обеспечения безопасности судоходства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Учитывая, что размещение данного объекта нарушает права неопределенного круга лиц, требования транспортного прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Обсуждая вопрос об установлении срока ответчику для совершения действий по освобождению занимаемой «ПБЗ-1» акватории водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года), суд не может согласиться с требованием прокурора об установлении (дата обезличена) срока и его исчислении с начала навигационного периода 2014 года.
 
    Навигационный период - это период времени, определяемый количеством календарных дней, в течение которых возможна эксплуатация судов речного флота. Навигационным периодом принято считать время с момента выхода судов с одного зимнего отстоя и до постановки этих судов на следующий зимний отстой.
 
    В соответствии с Межгосударственным стандартом "Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях" ГОСТ 26775-97 навигационный период (навигация) - это интервал времени возможной по климатическим условиям или фактической работы флота на перевозках. Различают навигационные периоды: эксплуатационный, директивный и физической навигации. Эксплуатационный период навигации - это интервал времени работы флота на перевозках. Период физической навигации (физическая навигация) - это интервал времени от начала очищения водного пути от льда до начала устойчивого ледообразования
 
    Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.
 
    Таким образом, навигация не имеет заранее определенных временных границ.
 
    Из содержания статьи 206 ГПК РФ следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
 
    Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком водного законодательства, суд считает необходимым установить срок (дата обезличена) месяца с момента вступления решения в законную силу для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.
 
    Названный срок установлен с учетом периода разрешения правового спора, а также характера заявленных прокурором требований, поскольку возможность передвижения судна по водным путям зависит от климатических условий, водный путь должен быть свободным от льда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «РесурсОйл» освободить незаконно занимаемую плавучим бетонным заводом регистровый номер (номер обезличен) акваторию водного объекта, расположенного на территории (адрес обезличен) том 5 изм. 2004 года).
 
    Установить обществу с ограниченной ответственностью «РесурсОйл» срок для совершения вышеуказанных действий (дата обезличена) месяца с даты вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е. Макарова