Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
К делу № 2-801/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием истца Рогозина А.В.,
в отсутствии ответчика Мартиросян А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Александра Викторовича к Мартиросян Артуру Эрнестовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Рогозин А.В. обратился в суд с иском к Мартиросян А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2013 он передал в долг по расписке Мартиросян А.Э. денежные средства в размере 240000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании истец Рогозин А.В. исковые требования поддержал. Он пояснил, что Мартиросян А.Э. обязался возвратить деньги в срок не позднее 30.12.2013, при этом гасить долг ежемесячно не менее 80000 рублей до 17 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа обязался оплачивать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка. Мартиросян А.Э. уклоняется от уплаты суммы долга, тем самым не выполняя своих обязательств по договору займа. Истец просит взыскать с Мартиросян А.Э. в его пользу долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424400 рублей, судебные расходы в сумме 7444 рубля.
Ответчик Мартиросян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен повесткой, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По норме, установленной частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что согласно расписке от 17.12.2013 Рогозин А.В. (займодавец) передал Мартиросян А.Э. (заемщику) денежную сумму в размере 240000 рублей, которую последний обязался возвратить в срок до 30.12.2013 (л.д.6). Мартиросян А.Э. обязался возвратить деньги в срок не позднее 30.12.2013, при этом гасить долг ежемесячно не менее 80000 рублей до 17 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа обязался оплачивать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка.
Факт передачи денег Мартиросян А.Э. подтверждается его подписью в расписке.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу долг, уклоняется от своей обязанности погашать сумму долга.
Истцом предоставлен расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их сумма за период с 30.12.2013 по 25.06.2014 составила 240000 рублей х 174 дня х 0,5% = 208800 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартиросян А.Э. в пользу истца по договору займа основной долг в размере 240000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208800 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7444 рубля. Указанные суммы судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 309, 310, 314, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Рогозина Александра Викторовича к Мартиросян Артуру Эрнестовичу о взыскании денежных средств по договору займа.
Взыскать с Мартиросян Артура Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Рогозина Александра Викторовича по договору займа от 17.09.2013 424400 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, а всего 431844 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
Судья:
