Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №2-801/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.
при секретаре судебного заседания Симонян М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной И.А. к Романюк Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Панина И.А. обратилась в суд с иском к Романюк Н.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Романюк Н.П. заключен договор займа. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев с момента заключения настоящего договора. Проценты на сумму займа не начисляются. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный договором займа, срок ответчик сумму займа не возвратил истцу. В целях обеспечения исполнения обязательств Романюк Н.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между Паниной И.А. и Романюк Н.П. заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты>. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по возврату суммы займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Просит суд взыскать с Романюк Н.П. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру <адрес>, определив начальную продажную цену.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования изменены, согласно которым просит взыскать с Романюк Н.П. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>
Истец, Панина И.А., и ее представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик, Романюк Н.П., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Подсеваткину К.Г.
Представитель ответчика, Подсеваткин К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Романюк Н.П. заключен договор займа (л.д. 6-7).
В соответствии с <данные изъяты> договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев с момента заключения настоящего договора. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в установленный договором займа, срок ответчик сумму займа не возвратил истцу, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
В целях обеспечения исполнения обязательств Романюк Н.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между Паниной И.А. и Романюк Н.П. заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. <данные изъяты> договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по возврату суммы займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Согласно соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Паниной И.А. и Романюк Н.П., начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах составляет <данные изъяты>
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании представитель ответчика, Романюк Н.П. – Подсеваткин К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Паниной И.А. признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Паниной И.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Паниной И.А. к Романюк Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Романюк Н.П. в пользу Паниной И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Романюк Н.П. в пользу Паниной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру <адрес>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года.
Судья:
