Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-801/2014
Дело №2-801/2014г. ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Александров «10» июля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Турчик Светланы Николаевны к Париновой Валентине Ивановне и Татарникову Анатолию Ивановичу о разделе дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком,
У с т а н о в и л:
Турчик С.Н. обратилась в суд с иском к Париновой В.И. и Татарникову А.И. о разделе жилого дома, расположенного в д.*** с выделением в собственность ей *** доме площадью ***.м справа по фасаду с нежилым помещением - пристройкой, значащейся под лит.а2 площадью ***.м, а ответчикам *** площадью ***.м. Одновременно заявлено об определении порядка пользования земельным участком площадью ***.м по которому истец просила выделить в пользование земельный участок площадью ***.м, расположенный справа по фасаду дома.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ***., истец Турчик С.Н. и ее представитель Безвербная О.К., надлежащим образом извещенные, о чем в деле имеется соответствующие телефонограмма от ***. и сообщение от ***. (л.д.23, 25), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
В судебное заседание, назначенное на ***. истец Турчик С.Н. и ответчики Паринова В.И. и Татарников А.И., будучи извещенными надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы от 01.07.2014г. (л.д.31) не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Участвовавшие в судебном заседании ***. представители со стороны истца Безвербная О.К., а со стороны ответчика Париновой В.И. - Кахидзе Д.З. после перерыва, объявленного по их инициативе, в судебное 10.07.2014г. не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Таким образом, истец Турчик С.Н. и ее представитель не явились в суд повторно.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Турчик С.Н.
Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225, 246 ГПК Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Турчик Светланы Николаевны к Париновой Валентине Ивановне и Татарникову Анатолию Ивановичу о разделе дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Турчик С.Н. его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
