Решение от 24 сентября 2013 года №2-801/2013год

    Дело 2-801/2013 год
 
№ (2)"РЕШЕНИЕ
 
№ (2)"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог 24 сентября 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В. А., при секретаре Осиповой О.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Банк» (Банк) к Бондаревой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
    № (2)"УСТАНОВИЛ:
 
    Банк обратился в суд с иском к Бондаревой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга по кредитному договору № от
 
в размере 94768,23 рублей, из которых: 93411,18 рублей - задолженность по основному долгу, 1357,05 рублей - проценты; государственную пошлину 3043,05 рублей.
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Бондаревой Е.В. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 150000 рублей, сроком, по 25.03.2019 года, с условием уплаты за пользование кредитом 23,9% годовых.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Бондарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила возражения против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по указанному в исковом заявлении кредитному соглашению ею полностью погашена.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ходатайств сторон, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.
 
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Бондаревой Е.В., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 23.03.2012, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 150 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых, срок кредита - по 25.03.2019 (л.д. 10-13). Во исполнение п.1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.03.2012 (л.д. 19), расчетом суммы задолженности по кредиту на 26.07.2013 (л.д.8-9).
 
    Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены копия претензии от 02.07.2013, согласно текста которой Банк в соответствии с п.7.1.1, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д. 14). В подтверждение факта направления претензии заемщику истцом представлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 16-17).
 
    В то же время довод истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012 опровергается представленной ответчиком справкой Банк № от
 
об отсутствии у ФИО задолженности по указанному в иске кредитному договору (л.д.29). Справка имеет угловой штамп с реквизитами Банк подписана должностным лицом Банк - старшим бухгалтером Организация Банк содержит оттиск печати Банк. Каких- либо сведений о недостоверности представленной ответчиком справки и содержащихся в ней сведений не представлено, в связи с чем суд полагает их достоверными.
    В связи с вышеуказанным ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№ от 23.03.2012. Иного не доказано.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд находит, что требования истца к ответчику Бондаревой Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк» (Банк) к Бондаревой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012 и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 30 сентября 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области