Решение от 17 июня 2013 года №2-801/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Октябрьского округа г. <АДРЕС>                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                             <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Истец обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ОАО «ЖАСО», был заключен договор страхования транспортного средства «Джели» по риску КАСКО. <ДАТА2> произошел страховой случай, при котором был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Джели» г.н. Н628УН/48, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного события транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент повреждений между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истец обратился к ответчику в рамках договора КАСКО, сумма ущерба составляет 14032 руб. 00 коп., УТС составляет 1825 руб. 44 коп. по отчетам об оценке. Однако, ответчик произвел выплату в сумме 11534 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещение в размере 2532 руб. 00 коп., УТС в размере 1825 руб. 44 коп., расходы по составлению отчетов в размере 6500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб., штраф, неустойку в размере 3 % от цены иска.
 
       В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> поддержал исковые требования, основываясь на доводах искового заявления, а также просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещение в размере 2497 руб. 40 коп., УТС в размере 1825 руб. 44 коп., расходы по составлению отчетов в размере 6500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 руб., штраф, неустойку в размере 3 % от цены иска в размере 10 822 руб.84 коп.
 
       В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, извещен своевременно и надлежаще, причину не явки суду не сообщил,
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности <ФИО5> исковые требования не признала, объяснив, что с истцом был заключен договор КАСКО, случай признали страховым и выплатили в предусмотренные законом сроки в пользу истца 11 534 руб. 60 коп. Полагает, что этой суммы достаточно для ремонта автомобиля. Та разница, о которой заявил истец, является незначительной, просила в иске отказать в полном объеме.
 
     Суд, выслушав объяснения представителей сторон,  изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из объяснений сторон и  материалов дела <ДАТА2> произошел страховой случай, при котором были причинены повреждения автомобилю «Джели» г.н. Н628УН/48, застрахованного по системе КАСКО в ОАО «ЖАСО», принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, а именно, был поврежден бампер.
 
    Из Приказа МАП РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА4> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом, данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> истец заключил с ОАО СО «ЖАСО» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Джели» г/н Н628УН/48, принадлежащего ему на праве собственности, по риску "КАСКО" на сумму 389000 руб., на срок с <ДАТА6> по <ДАТА7>, выгодоприобретателем по договору страхования ТС указан собственник транспортного средства, в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указан <ФИО3>
 
    <ДАТА6> ОАО «ЖАСО» выдало истцу страховой полис и Правила страхования средств автотранспорта.
 
    По условиям данного договора ОАО «ЖАСО» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску "КАСКО".
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из определения от <ДАТА2> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <ФИО3> не учел скоростной режим и дорожные условия допустил наезд на препятствие.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 11 534 руб. 60 коп.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
       Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
       Сумму утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
 
       Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 263, как исключающий возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, и нарушающий права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, решением Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> признан недействующим, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено суду доказательств необоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено,  суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик надлежаще не исполнил,  истцом определена сумма страхового возмещения, которая должна быть взыскана с ответчика.
 
    Так, согласно отчетов об оценке  от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джели» составляет 14032 руб., УТС составляет 1825 руб. 44 коп.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ИП <ФИО6> показал, что в своем отчете об оценке восстановительного ремонта им использовалась программа «Аудатекс». В результате осмотра автомобиля был поврежден передний бампер, требуется его замена. Для того, чтобы его заменить необходимо снятие и установка АКБ, разборка переднего бампера и выполнение иных работ согласно отчета об оценке.
 
    Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу отчет от <ДАТА10> и показания эксперта, данные в судебном заседании  от <ДАТА11>, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  У суда не имеется оснований сомневаться в правильности проведенного отчета об оценке.
 
    Согласно квитанции <ФИО3> за оценку ущерба автомобиля было  уплачено 6500 руб.
 
    Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца перечислена денежная сумма 11534 руб. 60 коп., данный факт подтверждается платежным поручением от <ДАТА12>
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> регламентированы правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, в соответствии с которыми размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых, сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Из представленного истцом расчета общий размер неустойки составляет 10 822 руб. 24 коп. от цены иска 10 822 руб. 84.
 
    Суд, проверив правильность расчета неустойки истца, не соглашается с таковым, полагая, что расчет выполнен неверно, считает правильным расчет от суммы материального ущерба, а именно:
 
    (2497 руб. 40 коп. +1825 руб. 44 коп.) : 100 х 3 х 27 дней ( с <ДАТА14> по <ДАТА15>)= 3510 руб.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также подлежат возмещению и расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., что подтверждается квитанциями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 8000 рублей.
 
       С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2011г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым  удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи  в сумме 4000 рублей.                      
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала в пользу <ФИО3> недополученное страховое возмещение в сумме 2 497 руб. 40 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 1 825 руб. 44 коп., расходы по составлению отчетов в сумме 6 500 руб., неустойку в размере 3 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., штраф в размере 3 916 руб. 42 коп., всего в сумме 22 249 (двадцать две тысячи двести сорок девять) рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с  ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мировой судья
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16> в соответствии со ст.199 ГПК РФ.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>.
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Октябрьского округа г. <АДРЕС>                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                             <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3>  к ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала в пользу <ФИО3> недополученное страховое возмещение в сумме 2 497 руб. 40 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 1 825 руб. 44 коп., расходы по составлению отчетов в сумме 6 500 руб., неустойку в размере 3 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., штраф в размере 3 916 руб. 42 коп., всего в сумме 22 249 (двадцать две тысячи двести сорок девять) рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с  ОАО «ЖАСО» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мировой судья