Решение от 20 марта 2014 года №2-801/14

Дело № 2-801/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Элиев Х.Б. об оспаривании решения УФМС России по<адрес>
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель, Элиев Х.Б., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, которое было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ и должно было действовать до ДД.ММ.ГГГГ г.. Указал, что данное решение основано на пп. 3 и 4 п.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», однако ему не понятно данное основание, он неоднократно проходил медицинскую комиссию, с заключением – ЗДОРОВ, имеет место работы, семью – брак зарегистрирован с гражданкой РФ – Ивановой Т.В., жительницей <адрес>, в браке рождена дочь – Элиева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г., он имеет регистрацию по месту проживания. Полагал, что ему, как иностранному гражданину, в соответствии с нормами международного права, должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни. Просил данное решение отменить.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании, дополнил, что уважительных причин несвоевременного обжалования он привести не может, уведомление он действительно получил ДД.ММ.ГГГГ г., а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал по заявлению как указано выше, указывал, что он был выдворен из России несколько лет назад, на тот момент он проживал в <адрес>, постановление о выдворении на руки ему не выдавалось, в суде ему не оглашалось, после, по приезду на родину, он отслужил в армии, в дальнейшем с этим же паспортом въехал на территорию РФ. Умысла на сокрытие информации о выдворении у него не было.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указала, что срок исковой давности никто не отменял, заявитель, получив уведомление, не понял, что его права нарушены, т.к. знал, что временное разрешение у него действовало до 2016 г., поэтому обратился в суд с нарушением сроков, установленных законодателем на оспаривание решения.
 
    Представители заинтересованного лица требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в предварительном судебном заседании, дополнений не имели. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Элиев Х.Б. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории<адрес> РФ. При заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание заявитель лично был извещен о том, что ему может быть отказано в выдаче временного разрешения либо ранее выданное разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При заполнении указанного заявления Элиев Х.Б. скрыл сведения о том, что он подвергался административному выдворению за пределы РФ и был депортирован, что был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ. В ходе проведенной проверки в отношении указанного гражданина было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ отделением УФМС по <адрес>. Был направлен запрос об истребовании материала, на основании чего Элиев Б.Х. был привлечен к административной ответственности, но поскольку ответ в течение одного месяца не поступил, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче Элиев Х.Б. временного разрешения, однако в п. 2 указанного решения было оговорено, что в случае поступления информации из УФМС России по <адрес> о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, разрешение будет аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил материал в отношении заявителя, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гражданин Элиев Х.Б. был на основании постановления Перовского суда <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ. В связи с поступлением указанного материала, ими были выявлены законные основания для аннулирования разрешения на временное проживание в порядке пп. 3,4 п. 1 ст. 7 РФ-№ 115. Т.о. в заявлении о выдаче временного разрешения Элиев Х.Б. сообщил о себе ложные сведения, а именно указал, что он не подвергался в течение 5 лет административному выдворению и не привлекался к административной ответственности, в связи с чем Управление вынесло правильное решение об аннулировании временного разрешения. ДД.ММ.ГГГГ Элиева было направлено вышеуказанное уведомление, лично его он получил ДД.ММ.ГГГГ г., о чем собственноручно расписался в уведомлении. Элиев Х.Б. пропустил срок для обжалования решения об аннулировании временного разрешения, так как в уведомлении указано, что он имеет право в течение трех дней обжаловать указанное решение, однако в УФМС он с жалобой не обращался, заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ г.. Документы об уважительности пропуска срока Элиев Х.Б. суду не представлено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав стороны, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
 
    Элиев Х.Б. получил уведомление о принятом в отношении него решении об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и по существу им не оспаривается.
 
    При этом заявление об оспаривании данного решения УФМС России по ПК было подано в суд 14.02.2014, то есть с пропуском установленного указанной выше правовой нормой трехдневного срока.
 
    Доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было, хотя суд в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснял данную необходимость.
 
    Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, при указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. При этом суд полагает несостоятельным довод представителя заявителя о том, что к данным правоотношениям применим срок исковой давности, поскольку он основан на неверной интерпретации норм закона.
 
    Помимо этого, суд полагает необходимым указать, что имеются и иные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    Так, в рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Элиев Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Элиеу Х.Б., в порядке пп.4 п.3 ст. 6 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» выдано разрешение на временное проживание в РФ, в последнем указано, что в случае поступления информации из УФМС России по <адрес> о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, разрешение аннулировать.
 
    Решением УФМС России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Элиев Х.Б. было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 3 и 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин пп. 3 - в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; пп. 4 - представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
 
    Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения.
 
    При заполнении заявления, в графах «15» и «18» на вопросы: «Подвергались ли Вы административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации в течение 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления» и «Привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима» Элиева ответил: «не привлекался».
 
    Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Элиев Х.Б. подтвердил своей подписью в указанном заявлении. Кроме того, он был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Специалистом - экспертом УФМС России по ПК составлено заключение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ гражданину Узбекистан Элиев Х.Б..
 
    Как следует из заключения, утвержденного начальником УФМС России по ПК, по информации УФМС России по <адрес> по району Косино-Ухтомский Элиев Х.Б. назначено административное наказание в порядке ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с выдворением за пределы РФ, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Элиев Х.Б. предоставил в УФМС России по ПК заведомо ложные сведения о том, что он не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, не указал, что он в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, на основании чего Управление Федеральной миграционной службы по ПК решением 6/14 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно аннулировало ранее выданное разрешение на временное проживание. К доводам заявителя о том, что он не знал о наличии в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, которым он был выдворен с территории РФ в 2010 г., суд относится критически, поскольку сам заявитель не отрицал, что он был выдворен ранее с территории РФ.
 
    Доводы о том, что аннулирование разрешения на временное проживание нарушает право на проживание с семьей, являются несостоятельными, право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому в случае, если иностранному гражданину ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Элиев Х.Б. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Коржева М.В.