Решение от 11 июня 2014 года №2-801/14

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-801/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-801/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И. Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Трифановой В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Трифановой В.В., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Трифановой В.В. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Трифанова В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 25.11.2013 № трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ООО «Птицефабрика Климовская» Трифановой В.В. в день увольнения не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере 2336 рублей 92 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1267 рублей 10 копеек, выходное пособие за ноябрь 2013 года в размере 9911 рублей 91 копейки, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за декабрь в размере 245 рублей 50 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1466 рублей 70 копеек, а также не выплачена дополнительная компенсация в связи с увольнением за январь 2014 года в размере 9911 рублей 91 копейки. Общий размер задолженности составляет 25140 рублей 04 копейки. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Трифановой В.В. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Трифановой В.В. задолженность по заработной плате в размере 25140 рублей 04 копеек и государственную пошлину в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. размер исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Трифанова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
 
    Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно статьей 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 22.07.2013 года Трифанова В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».
 
    Согласно приказу № от 25.11.2013 года трудовой договор с Трифановой В.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» от 09.06.2014 следует, что работодатель имеет задолженность перед Трифановой В.В. по выплате заработной платы в сумме 25140 рублей 04 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Трифановой В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25140 рублей 04 копеек удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Трифановой В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Трифановой В.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в размере 2336 рублей 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за ноябрь 2013 года в размере 1267 рублей 10 копеек, выходное пособие за ноябрь 2013 года в размере 9911 рублей 91 копейка, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года в размере 245 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за февраль 2014 года в размере 1466 рублей 70 копеек, дополнительную компенсацию в связи с увольнением за январь 2014 года в размере 9911 рублей 91 копейка, всего - 25140 рублей 04 копейки.
 
    Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 954 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать