Решение от 16 июня 2014 года №2-801/14

    Дело № 2-801/14г. копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд .....
 
    в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.,
 
    при секретаре Виноградовой В.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Кружаев А.В. к ЗАО «Г.», Макарову А.С. о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кружаев А.В. обратился в суд с иском к к ЗАО «Г.», Макарову А.С. о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего ..... с участием автомобиля ..... ....., под его управлением и автомобилем ..... ....., под управлением водителя Макарова А.С. и принадлежащего Недановой Н.А., автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению от ..... виновником ДТП был признан водитель ..... –Макаров А.С., автогражданская ответственность которого, была застрахована в ЗАО «Г.». Материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 351527 руб. Просит взыскать с ЗАО «Г.»страховую выплату 120000 рублей, штраф, расходы по оплате телеграмм- 337,9 руб. Взыскать с Макарова А.С. разницу, между страховой выплатой и суммой ущерба – 231527 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 5515, 27 руб., расходы за отправление претензии – 69,76 руб. Взыскать с Макарова А.С., ЗАО «Г.» судебные расходы, соразмерно удовлетворенных требований, за составление искового заявление, по оплате услуг представителя, всего - 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС – 240 руб.
 
    Истец Кружаев А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца – Савинков М.Е., действующий на основании доверенности от ..... настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что по вине ответчика Макарова А.С. управлявшего автомобилем ..... ..... произошло ДТП. Согласно постановлению от ..... виновником ДТП был признан водитель ..... –Макаров А.С., который нарушил п. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 500 руб. Также по вине ответчика был причинен материальный ущерб АЗС «.....», расположенной по ул. ....., была повреждена световая стела «въезд». Автогражданская ответственность Макарова А.С. была застрахована в ЗАО «Г.», куда ..... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени истцу не возмещена сумма страховой выплаты. Ущерб, причиненный транспортному средству истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 351527 руб. Поскольку в ДТП участвовало три участника, просит взыскать с ЗАО Г.»страховую выплату 120000 рублей, штраф, в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходы по оплате телеграмм- 337,9 руб. Взыскать с Макарова А.С. разницу, между страховой выплатой и суммой ущерба – 231527 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 5515, 27 руб., расходы за отправление претензии – 69,76 руб. Взыскать с Макарова А.С., ЗАО «Г.» судебные расходы, соразмерно удовлетворенных требований, за составление искового заявление, по оплате услуг представителя, всего - 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС – 240 руб.
 
    Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ..... исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что по его вине ..... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца - ..... ....., а также стела на АЗС «.....». Виновным в ДТП был признан он, ему было назначено наказание в виде административного штрафа – 500 руб., который он оплатил. Против стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - ..... ..... он не возражает, вину в ДТП не оспаривает. Вместе с тем, возместить причиненный истцу ущерб он материальной возможности не имеет, поскольку не работает, транспортное средство – ....., ему не принадлежит.
 
    Ответчик - представитель ЗАО «Г.», третье лицо – представитель ОАО «Г.1» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Определением ..... районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Макарова А.С. была привлечена Неданова Н.А..
 
    Третье лицо -Неданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ..... против исковых требований Кружаева А.В. не возражала, суду пояснила, что ..... с участием принадлежащего ей на праве собственности ..... под управлением водителя Макарова А.С. произошло ДТП. Автогражданская ответственность Макарова на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Г.».
 
    Определением ..... районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «.....».
 
    Третье лицо представитель ОАО «.....», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ОАО «.....» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не обращалось в страховую компанию виновника ДТП, т.е. в ЗАО «Г.». Кроме того, указывает, что в результате действий Макарова А.С. также были причинены убытки ОАО «Г.1» в сумме 53858,17 руб.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего ..... с участием автомобиля ..... ....., под управлением Кружаева А.В. и автомобилем ....., под управлением водителя Макарова А.С. и принадлежащего Недановой Н.А. автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9,10).
 
    Согласно постановлению от ..... виновным в ДТП был признан водитель ..... –Макаров А.С. (л.д.11-12), который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, что явилось причиной создания помехи попутному автомобилю Renault Megane ..... и наезда данного автомобиля на световую опору «въезд» ..... (л.д.12). Свою вину в ДТП ответчик Макаров А.С. не оспаривал, в связи с чем им было представлено суду заявление о признании иска.
 
    Автогражданская ответственность водителя Макарова, была застрахована в ЗАО «Г.», что подтверждается страховым полисом серии ......
 
    Согласно копии ПТС №..... (л.д.13-14), свидетельству о регистрации (л.д.15) собственником автомобиля ..... ..... является Кружаев А.В..
 
    В адрес страховой компании ЗАО «Г.» истцом были представлены все необходимые документы, необходимые для производства страховой выплаты. Вместе с тем, страховая компания не произвела никаких действий.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.
 
    Согласно ст.1 ФЗ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. ..... (далее Правила), «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Согласно статье 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160000 рублей, но не более 120000 руб. на одного потерпевшего.
 
    Оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Аналогичные положения содержит и п. 43 Правил ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обращение к страховщику за страховой выплатой является правом, а не обязанностью потерпевшего.
 
    С заявлением о страховой выплате Кружаев А.В. к ЗАО «Г.» обратился ..... (л.д.56) и представил все необходимые документы. Однако страховая компания не произвела никаких действий.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда, причинного здоровью, должно нести в пределах страховой суммы ЗАО «Гута-Страхование», которой была застрахована гражданская ответственность виновника Макарова А.С., что подтверждается страховым полисом ......
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... истец обратился в ООО «.....».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ..... после ДТП произошедшего ..... в настоящее время, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 351527 руб. (л.д.23-51). За услуги независимого оценщика Кружаев А.В. оплатил 5000 руб. (л.д.22).
 
    Ответчиками суду не представлено доказательств, иного размера ущерба, причиненного истцу, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. Ответчик Макаров в ходе рассмотрения настоящего дела не возражал относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом, повреждения, указанные специалистом, проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД (л.д.9). У суда не вызывает сомнений необходимость замены и ремонта указанных специалистом деталей автомобиля. Таким образом, у суда не вызывает сомнений отчет о размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Оценщик ООО «.....» при проведении оценки руководствовался нормативными актами, регулирующими вопросы оценки восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта. По вышеуказанным основаниям суд считает достоверным доказательством по делу экспертное заключение эксперта ООО «.....» о размере восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должен нести ЗАО «Г.», а в части ущерба, превышающую страховую сумму 120000 рублей – виновник ДТП Макаров А.С..
 
    Третье лицо - ОАО «Г.1» каких – либо требований о возмещении причиненного в ДТП ущерба в ходе рассмотрения дела не заявляло, с требованием о возмещении с Макарова ущерба причиненного ДТП не обращалось.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом причиненного сторонам в результате ДТП ущерба, а именно истцу Кружаеву А.В. на сумму 351527 руб., и третьему лицу ОАО «Г.1» на сумму 53858,17 руб. с Макарова А.С. подлежит взысканию в пользу Кружаева А.В. разница между суммой причиненного ущерба и страховой выплатой, которая составит 231527 рублей, из расчета: 351527 рублей – 120000 рублей.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает, что признание иска Макаровым А.С. в данном случае является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик ЗАО «Г.» знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения, однако мер до обращения истца в суд к устранению нарушений не предпринял.
 
    Таким образом, согласно указанной выше норме с ЗАО «Г.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб., из следующего расчета: страховая выплата- 120000 рублей х 50%.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Макарова А.С. суммы, уплаченной истцом за оплату госпошлины в размере 5515, 27 руб. (л.д.8), расходы за составление претензии -69, 76 руб. (л.д.58), расходы истца по отправке телеграммы в адрес ЗАО «Г.» в сумме 337, 90 рублей (л.д.21), которые он понес, чтобы известить ответчика о необходимости участвовать при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП ..... Указанные расходы являлись необходимыми и связаны напрямую с ДТП ...... и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая участие и работу представителя истца в трех судебных заседаниях (..... г., ..... г., ..... г.), а также требования разумности, категорию рассматриваемого дела, суд считает, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 9 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг (л.д.65-69). Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу Кружаева А.В. с ЗАО «Г.», Макарова А.С. подлежат взысканию судебные расходы, которые в данном случае состоят из: расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходов по оформлению доверенности- 500 руб. (л.д.20), расходов по составлению копии ПТС -240 руб., всего в сумме: 9740 руб..
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «Г.» соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу Кружаева А.В. подлежат взысканию расходы в размере -3278, 30 руб. (9740 руб.х120000руб./356527 руб.), где 9740 руб.- сумма судебных расходов, которая всего подлежит взысканию с ответчиков, 120000руб.-размер удовлетворенных требований, 356527 руб.- сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков. С соответчика Макарова А.С. следует взыскать -6461,70 руб. (9740 руб.х236527 руб./356527 руб.), где 9740 руб.- сумма судебных расходов, которая всего подлежит взысканию с ответчиков, (231527 руб. + расходы по оценке 5000 руб.)- размер удовлетворенных требований, 356527 руб.- сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины по заявленным к страховой компании требованиям, следует взыскать с ответчика ЗАО «Г.», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3600 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Г.» в пользу Кружаева А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, за составление копии ПТС -3278 рублей 30 копеек, штраф-60000 руб., а всего: 183278 (сто восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Г.» в доход местного бюджета государственную пошлины – 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с Макарова А.С. в пользу Кружаева А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 231 527 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, за составление копии ПТС -6461 рубль 70 копеек, почтовые расходы за отправление претензии в размере 69 руб.76 коп, убытки 337 рублей 90копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд- 5 515 рублей 27 копеек, а всего: 243911 (двести сорок три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ..... г.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.В.Карасовская