Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 2-8007/2019, 2-183/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 2-183/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Шевченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Гезалова С. Мамеда оглы к Деньгиной Г. В. о признании квартиры блоком в доме блокированной застройки,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, блок-секция <адрес> Однако фактически, вышеуказанная квартира является автономным жилым блоком, входящим в состав жилого дома блокированной застройки на 2 семьи. Вышеуказанный жилой дом состоит из 2 блокированных секций, имеющих отдельные выходы наружу и имеющие автономные системы инженерного обеспечения. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, разделен в натуре, то есть у истцов и их соседей самостоятельный, огороженный земельный участок. Фактически 2-квартирный жилой дом отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый автономный блок является изолированным, мест общего пользования с другим блоком не имеет. Строительство дома изначально осуществлялось как блокированная застройка, что подтверждается разрешением на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию и первоначально на государственный кадастровый учет была поставлена блок-секция, однако в дальнейшем Росреестр изменил сведения в едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение (квартира). Для устранения разночтений в виде жилого помещения было написано обращение в орган Росреестра. В соответствии с позицией Управления данные разночтения возможно решить только в судебном порядке. Квартира <адрес> представляет собой один из 2-х автономных жилых блоков, где проживает одна семья. Этажи блока сообщаются по средством внутренней (индивидуальной) лестницы. Блок имеет с соседним жилым помещением общую капитальную стену без проемов на I, II этажи, мансарду и подвал. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, для строительства группы индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа указанный земельный участок и объект недвижимости располагается в зоне Жи (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Объект недвижимости, отвечает требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками" и Градостроительному кодексу РФ. В соответствии с данными нормами данный объект недвижимости является жилым автономным блоком, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, однако принадлежащее истцу помещение (как указано в правоустанавливающих документах) является квартирой. Вместе с тем в соответствии с п.п.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ спорный объект является блоком в доме блокированной застройки. На основании изложенного истец просит признать квартиру N расположенную по адресу: <адрес> блок-секция <адрес> кадастровый номер N автономным жилым блоком N в доме блокированной застройки.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Шевченко И.И. в судебном заседании требования поддержал, указав, что земельный участок относится ко всем домам застройки, полагает, что имеется ошибка в документах ввиду указания квартиры, желают привести в соответствие документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя в суд.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы, оригинал технического паспорта, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и перехода такого права на недвижимые вещи.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН содержит, в том числе, сведения о назначении и видах недвижимого имущества, включая объекты капительного строительства.
Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Виды объектов капитального строительства предусмотрены ст.49 ГрК РФ, в том числе, к таким объектам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком и соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на |территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гезаловым С.М. оглы и <данные изъяты> кызы был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось блок-секция, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры N по адресу: <адрес> Также по указанному адресу собственником квартиры N явилась с ДД.ММ.ГГГГ Деньгина Г.В.
Технический паспорт составлен на единый дом, а не на отдельные его части.
По сведениям ЕГРН, дом, в котором расположены квартиры истца и ответчика, является блоксекционным, N этажным, ДД.ММ.ГГГГ г.п., площадью N кв.м., введен в эксплуатацию администрацией Петрозаводского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году как двухэтажный кирпичный блокированный жилой дом с мансардой, состоящий из 2 квартир (четырех и более комнатных). Указанный дом, равно как и иные дома квартала жилой застройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N кв.м., вид разрешенного использования - для строительства группы индивидуальных жилых домов, категория земель- земли населенных пунктов.
Действующим законодательством разграничены понятия объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома блокированной застройки, многоквартирного дома.
Суд обращает внимание на то, что ранее действовавшее законодательство (ст. 49 ГрК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ, Свод Правил 54.13330.2011"Здания жилые многоквартирные" до принятия Свода правил 54.13330.2016) предусматривало понятия "многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций", "многоквартирный дом блокированного типа", из чего следует, что многоквартирный дом может являться блокированным, вместе с тем, это не означает тождественность данного понятия определению такого типа здания, о котором говорит истец: дом блокированной застройки, состоящий из блоков, при том, что основанием иска является несогласие стороны истца с определением дома как многоквартирного.
Понятие многоквартирного дома также указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п.6 указанного положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Соответственно, наличие у каждого собственника помещения своего выхода на земельный участок еще не свидетельствует о том, что указанные помещения представляют собой блоки и не могут являться квартирами.
Как утверждает истец, фактически, жилой дом с кадастровым номером N не является многоквартирным жилым домом, а представляет собой жилой дом блокированной застройки. Расположенное в нем жилое помещение, принадлежащее истцу, не является квартирой, а является отдельным жилым блоком, которая предназначена для проживания одной семьи.
С учетом системного толкования норм, предусмотренных ст. 16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые дома могут быть отдельно стоящими (индивидуальными) или блокированной застройки, при этом индивидуальный дом или блок в блокированном доме состоят из комнат и вспомогательных помещений, а многоквартирные дома состоят из квартир, которые могут быть группированы в одну или несколько блок-секций.
Обоснованное с позиции правоприменения толкование приведенных норм в их системной связи дано в письме Минэкономразвития России от 28.11.2013 N Д23и-5649, согласно которому строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
Согласно постановлению главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено <данные изъяты> место для размещения группы индивидуальных жилых домов на земельном участке, площадью N кв.м. в квартале индивидуальной жилой застройки у 4-гшо микрорайона жилого района <адрес> в районе <адрес>.
В настоящее время, по сведениям администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером N находятся дома <адрес>
В соответствии с п. 3.3 СП 55.13330.2016 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Согласно п. 3.16 СП 55.13330.2016 приквартирный участок - это земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке с кадастровым номером N помимо <адрес>, расположено еще несколько жилых дома, отдельный земельный участок под квартирой (или блоком, как настаивает истец), не сформирован, равным образом, земельного участка непосредственно под многоквартирным домом по <адрес> также не имеется.
Принимая во внимание, что указанные ранее положения градостроительного законодательства предполагают одновременное наличие всех признаков дома блокированной застройки, включая расположения под каждым блоком отдельного земельного участка, а квартира истца на момент рассмотрения дела не отвечает признакам блока, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В отсутствие фактически сформированного земельного участка под домом, как многоквартирным, либо земельных участков под каждой квартирой (или, как полагает истец, блоком) предъявление иска о признании квартиры - блоком в блокированный жилом доме, каковым согласно документам является дом истца, является преждевременным.
При этом суд не принимает во внимание выводы эксперта в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> является автономным жилым блоком, соответствует требованиям, установленным СП 55.13330.2016 и п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку такой вывод основан в том числе на тех обстоятельствах, что земельный участок, относящийся к блок-секции N огражден стационарным забором со всех сторон, имеет отдельный выход на придомовой участок, находится в явном противоречии с действительными данными о земельном участке под указанным домом.
Суд также обращает внимание на то, что истцом не ставится вопрос об изменении статуса квартиры N на блоки, что само по себе исключает удовлетворение иска, поскольку в силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объект недвижимости в ЕГРН может быть учтен в единственном числе с указанием определенного конкретного назначения, характерного для этого объекта. Таким образом, дом, в котором расположена квартира истца, не может одновременно являться домом блокированной застройки, включающим блоки, и многоквартирным домом, состоящим из квартир с наличием общего имущества их собственников.
Более того, суд принимает во внимание отсутствие согласованной позиции между собственниками квартир названного дома относительно его признания домом блокированной застройки, а квартир - блоками. Такое признание судом в отсутствие волеизъявления на то иного собственника приведет к необоснованному ограничению правомочий собственника, который в силу п. 2 ст.1, п.2 ст. 209 ГК РФ осуществляются им по своему усмотрению, своей волей и в личном интересе.
Также, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Истец не представил доказательств нарушения своего права существования квартиры в двухквартирном жилом доме, право истца зарегистрировано и не оспорено. Обращаясь за судебной защитой, истец исходил из наличия, как полагает последний, технической возможности признания квартиры - блоком.
Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Деньгина Г.В. не является уполномоченным органом, который осуществляет деятельность по отнесению жилых помещений к тому или иному виду (назначению), споров с ответчиком не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Гезалова С. Мамеда оглы к Деньгиной Г. В. о признании квартиры блоком в доме блокированной застройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 05.06.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
