Решение Брянского районного суда от 10 июня 2020 года №2-800/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 2-800/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Кочергиной О.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Макееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2016 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование", были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем Макеевым А.М. при управлении транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Макеева А.М. была застрахована в ООО СК "Московия", страховой полис ЕЕЕ N, лимит ответственности по которому составляет 400000 руб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1805849, 31 руб.
На основании изложенного АО "АльфаСтрахование" просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1405849, 31 руб., которая составляет разницу между фактическим размером причиненного ущерба (1805849, 31 руб.) и лимитом ответственности страховой компании по договору ОСАГО (400000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15229,25 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, является ООО "Агро-Авто".
Автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, 09.11.2016 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта N от 07.04.2016, с учетом дополнительного соглашения N от 09.11.2016 к договору страхования наземного транспорта N от 07.04.2016, заключенным между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Агро-Авто". Срок действия договора с 17.04.2016 года по 16.04.2017. Размер страховой суммы по названному транспортному средству составляет 3000000 руб.
28.12.2016 в 11 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого, в том числе, транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.
Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии N, N, N от 28.12.2016 и постановлению по делу об административном правонарушении N 28.02.2017 ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный номер N, Макеевым А.М., гражданская ответственность которого была застрахована владельцем транспортного средства Макеевой А.Ф. в ООО СК "Московия", страховой полис ЕЕЕ N.
В соответствии с представленными в страховую компанию документами, подтверждающими факт причинения ущерба и размер ущерба, сумма ущерба, причиненного транспортному средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "Агро-Авто", составила 1805849 руб. 31 коп.
На основании платежного поручения N от 06.08.2019 страховая компания АО "АльфаСтрахование" произвела выплату страхового возмещения ООО "Агро-Авто".
Как следует из ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, у АО "АльфаСтрахование" возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика Макеева А.М., как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая произведенную АО "АльфаСтрахование" выплату, с ответчика в пользу истца с учетом лимита ответственности ООО СК "Московия" по ОСАГО (400000 руб.), подлежит взысканию 1 405849,31 руб.
Данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Возражений по существу заявленных требований ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 19.12.2019, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15229,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к Макееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Макеева А.М. в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 405849,31 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15229,25 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка