Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-800/2014
Дело № 2-800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лариной Е.Е.
при секретаре Полушиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котову В.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Котову В.О., ссылаясь на то, что 11.09.2012 с ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому Котову В.О. предоставлен кредит в сумме 158 100 руб. под 20,45 % годовых на срок по 11.09.2015, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Котов В.О. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.03.2014 задолженность Котова В.О. перед банком по кредитному договору составила 154 115,62 руб., из которых: 119 443,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 448,49 руб. – просроченные проценты, 14 315,78 руб. – задолженность по пене за кредит, 6 907,83 руб. – задолженность по пене за проценты. Просит суд досрочно взыскать с Котова В.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 154 115,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282,31 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ланин К.С., действующий на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий до **.**.****(л.д. 38-39), не явился, просит в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 46).
Ответчик Котов В.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме; фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, взыскиваемые проценты считает соразмерными; сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 51).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком Котовым В.О. исковых требований, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Котов В.О. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 52).
Признание ответчиком Котовым В.О. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Котовым В.О., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Котова В.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2014 в сумме 154 115,62 руб., из которых: 119 443,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 448,49 руб. – просроченные проценты, 14 315,78 руб. – задолженность по пене за кредит, 6 907,83 руб. – задолженность по пене за проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Е. Ларина
