Решение от 23 июня 2014 года №2-800/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-800/2014
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/14 по иску ООО «Акцизная сеть» к Карпову<ФИО1> о возмещении ущерба,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Акцизная сеть» обратился в суд с указанным иском к <ФИО2> А.А..
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО3> <ДАТА2> примерно в 20.00 часов из магазина «Горилка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, тайно похитил бутылку виски «Вильям Лоусонс», емкостью 0,5 л, стоимостью 400 рублей 31 коп., тем самым совершил мелкое хищение. В действиях <ФИО3> усмотрены состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 400 рублей 31 коп.
 
    Представитель истца в лице директора ООО «Акцизная сеть» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что постановлением по делу <НОМЕР> об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Указанным судебным актом установлено, что <ДАТА2> <ФИО3>, находясь в магазине «Горилка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, совершил мелкое хищение виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,5 л, стоимостью 400 рублей 31 коп. (л.д. 4).
 
    Согласно справке об ущербе, магазину, принадлежащего ООО «Акцизная сеть», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, в результате кражи товарной продукции 1 бутылки виски «Вильям Лоусонс», емкостью 0,5 л, стоимостью 400 рублей 31 коп. (л.д. 5).
 
    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ответчиком правонарушением причинен имущественный ущерб истцу на сумму 400 рублей 31 коп.. Доказательств возврата истцу похищенного имущества в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании суммы в размере 400 рублей 31 коп., по мнению суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Акцизная сеть» к Карпову Андрею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Карпова <ФИО1> в пользу ООО «Акцизная сеть» ущерб, причиненный правонарушением, в размере 400 (четыреста) рублей 31 коп.
 
    Взыскать с Карпова <ФИО1> в доход бюджета субъекта государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. ЩетинкинаКопия верна
 
    Мировой судья:                                                                              <ФИО4>