Решение от 26 июня 2014 года №2-800/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Шаврина А.В. Юдиной С.В., представителя ответчиков Шавриной К.А., Шавриной О.В. адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2014 по
иску Шаврина А.В. к Шавриной К.А., Шавриной О.В., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаврин А.В. первоначально обратился в суд с иском к Шавриной К.А., Шавриной О.В., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указано, что Шаврин А.В. является собственником жилого дома <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в данном доме состоят ответчики- бывшая супруга Шаврина А.В. – Шаврина О.В., ( брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), дочь Шаврина К.А.
 
    После расторжения брака Шаврина О.В. забрала несовершеннолетнюю дочь и выехала в неизвестном направлении. Место жительства ответчиков истцу не известно. Шаврина О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, Шаврина К.А. выехала вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени с истцом не проживает.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству истец Шаврин А.В. изменил основание иска и просил признать Шаврину О.В., Шаврину К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что Шаврина О.В. состоит на регистрационном учете в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Шаврина К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаврин А.В. и Шаврина О.В. состояли в зарегистрированном браке. На момент регистрации ответчика Шавриной О.В. в доме собственником дома являлся Ш., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Фактически ответчики никогда не вселялись в дом <адрес>, до прекращения брака семья фактически проживала по адресу : г. Усть-Кут, <адрес> Поскольку ответчики в дом не вселялись, были лишь зарегистрированы в нем, то не приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, каких-либо соглашений по порядку пользования домом стороны не заключали.
 
    В судебное заседание истец Шаврин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Юдиной С.В.
 
    Представитель истца Шаврина А.В. по доверенности Юдина С.В. иск поддержала по обстоятельствам, указанным в заявлении, пояснила дополнительно, что Шаврин А.В. является собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца Ш. Ответчики никогда не вселялись в дом <адрес>. В данном доме проживали родители Шаврина А.В., а Шаврин А.В. с семьей проживал в маленьком строении на земельном участке, прилегающем к дому. Родители были против проживания семьи Шаврина совместно с ними, поскольку дом № был небольшим по площади. В ДД.ММ.ГГГГ дом был поврежден пожаром и стал непригодным для проживания. К тому времени Шаврины проживали по ул. <адрес>.
 
    Ответчики Шаврина О.В.. Шаврина К.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ им назначен представитель – адвокат коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.
 
    Представитель ответчиков Шавриной О.В., Шавриной К.А. адвокат КА «Ленагарант» Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании ордера и удостоверения, возражений относительно иска не представила, пояснила, что полагается на усмотрение суда.
 
    Ответчик - управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не заявлял об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец Шаврин А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из объяснений истца, данных, содержащихся в домовой книге, в спорном жилом доме на регистрационном учете состоят Шаврина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Шаврина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На момент регистрации Шавриной О.В.в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме собственником дома являлся Ш.., который умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти №. На момент регистрации по месту жительства Шавриной К.А. собственник дома не был определен.
 
    Судом установлено, что ответчики не вселились в данное жилое помещение, не проживают в нем, на момент регистрации в жилом помещении и в настоящее время не являются членами семьи собственника, в силу чего не приобрели права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Г.. показал, что в доме <адрес> проживали его родители, потому он регулярно находился по данному адресу и ему достоверно известно, что Шаврина О.В., бывшая супруга Шаврина А.В., их дочь Шаврина К.А. никогда не вселялись и не проживали в соседнем доме <адрес>. В данном доме проживали родители Шаврина А.В., они не разрешали вселяться в дом Шавриным, и семья Шаврина А.В. проживала в отдельно стоящем строении. В ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> сгорел в пожаре. Как раз в это время Шаврин А.В. попал в места лишения свободы, а Шаврина О.В. развелась с ним и, забрав дочь, уехала. Дом остался брошенный, так как родители Шаврина А.В. почти одновременно с этими событиями умерли.
 
    Свидетель Т.. показал, что семья Шаврина А.В. некоторое время проживала в отдельно стоящем строении, родители Шаврина А.В. занимали дом <адрес> и не давали согласия на вселение в дом семьи Шаврина А.В. Лет <данные изъяты> назад дом был сильно поврежден пожаром, это было еще при жизни родителей Шаврина. Затем родители умерли, Шаврин попал в места лишения свободы, а супруга Шаврина А.В. с ним сразу развелась и уехала с дочерью в неизвестном направлении.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, они непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчики не являлись членами семьи собственника дома Шаврина В.А., они не вселились в спорное жилье и не проживали в нем в качестве членов семьи собственника, не заключили договор найма или договор безвозмездного пользования жилым домом, на ином законном основании не вселились в спорный дом, не проживали в доме и не проживают в нем до настоящего времени. После того, как собственником дома стал Шаврин А.В., ответчики также не вселились в дом и не проживали в нем как члены семьи собственника или на ином законном основании.
 
    Сам факт регистрации ответчика Шавриной О.В. в спорном жилом помещении с согласия собственника, а ответчика Шавриной К.А. – с согласия лица, заменяющего собственника, является административным актом и не означает наличия права у него на жилую площадь.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в силу чего требование истца о признании Шавриной О.В. и Шавриной К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку создает препятствия для реализации права распоряжения своей собственностью по своему усмотрению.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    Исходя из этого, подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков в спорной квартире.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Шаврина А.В. к Шавриной К.А., Шавриной О.В., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Шаврину К.А., Шаврину О.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, ул. <адрес>
 
    Устранить нарушение прав собственника путем снятия с регистрационного учета Шавриной К.А., Шавриной О.В. по адресу : Иркутская область, город Усть-Кут, ул. <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с 07 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская