Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014года п. Теплое Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-800/2014 по иску Маровой В.В. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Марова В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что Д. СПК «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями была предоставлена на праве общей долевой собственности земельная доля площадью <данные изъяты>. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ Фактически принявшей наследство после её смерти является она.
Поскольку Д.. в свое время надлежащим образом свое право собственности на земельную долю не оформила, в настоящее время она вступить в права наследования и распорядиться земельной долей по своему усмотрению также не имеет возможности.
В судебное заседание истец Марова В.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.
Представители третьих лиц администрации МО Тепло-Огаревский район, Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений по иску не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Из материалов дела видно, что наследодатель Д.. являлся членом совхоза и включена в список претендентов на получение земельных паев в долевую собственность СПК «С.».
Суд отмечает, что упоминание её в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
Кроме того данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом земельных ресурсов Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.., являются убедительными.
Суд не располагает доказательствами того, что указанная земельная доля была внесена в уставный капитал иного юридического лица.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из справки нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа П. от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что не имеется наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Д.
Наследником фактически принявшим наследство после смерти Д. является Д.., поскольку на день смерти совместно с ней проживал, что следует из справки администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ. №
Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным сектором ЗАГС администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Из справки нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа П.. от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что имеется наследственное дело к имуществу Д.., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Марова В.В.
Их родственные отношения подтверждаются повторным свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты> сельским советом Тепло-Огаревского района Тульской области <адрес>
Согласно справки администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ. № Д.. постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Маровой В.В.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Маровой В.В. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Маровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
