Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-800/2014
Дело № 2-800/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 06 июня 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лучиана» к Рудых ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лучиана» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 08 октября 2013 года и [Дата] ....... совершил кражи в магазинах «[иные данные]» и «Арбат», на общую сумму [иные данные] рублей. В возбуждении уголовных дел в отношении [иные данные] отказано за отсутствием состава преступления, в связи с недостижением ....... возраста. В силу положений ст. 1073 ГК РФ просит взыскать ущерб с матери несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО2 в размере [иные данные] рублей, судебные расходы [иные данные] рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала, что кражи совершил её несовершеннолетний сын, сумму ущерба не оспаривает, но ей нечем платить, потому что доход по месту работы составляет [иные данные] рублей, сын совершил много краж, она возмещает ущерб, причиненный сыном другим людям.
Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ребенок проживал с матерью, находился у неё на обеспечении, что не оспаривается сторонами.
[Дата] около 20-00 часов ФИО8 в магазине «Астория», расположенном по адресу: ......., совершил кражу денег из кассового аппарата, после чего сбежал. Данные обстоятельства подтверждаются материалом [Номер] об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, зарегистрированный в КУСП 4347 от [Дата].
[Дата] в возбуждении уголовного дела по данному факту кражи в отношении ФИО4 отказано постановлением инспектора ОУУП и ПДН МВД РФ по ........ Основанием послужило то, что ФИО4 не достиг возраста 14 лет, с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
[Дата] ФИО4 совершил кражу денег из кассового аппарата магазина «Арбат», расположенного по адресу: ........ Данный факт установлен в ходе проведения проверки, по заявлению, зарегистрированном ....... от [Дата], ........ Факт совершения преступления несовершеннолетним ФИО4 установлен. По результатам проверки [Дата] инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по ....... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления. Основанием для этого явилось то, что ФИО4 не достиг 14-летнего возраста.
Как видно из свидетельства о рождении ФИО4родился [Дата]. В период совершения преступлений не достиг возраста 14 лет, с которого наступает уголовная ответственность, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.
Магазин «Арбат», расположенный по адресу: Алданский улус, ....... является собственностью ООО «Лучиана», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата].
Магазин «Астория», расположенный по адресу: Алданский улус, ......., общей площадью 124,6 кв.м. находится в аренде у ООО «Лучиана», что подтверждается договором субаренды от [Дата] и актом приема-передачи к нему.
Согласно справок ООО «Лучиана» от [Дата] при снятии кассы в магазине «Астория» [Дата] выявлена недостача денежных средств в связи с кражей [иные данные] рублей; [Дата] после совершенной несовершеннолетним ФИО4 кражи недостача в магазине «Арбат» составила [иные данные] рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1,4 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Согласно п.п. 1,2,3 ст. 1074 ГК РФ (часть вторая) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 СК РФ. Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.
Исходя из изученных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее осуществление контроля со стороны родителя ФИО2, что привело к совершению несовершеннолетним ФИО4 краж имущества истца.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Лучиана» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от [Дата] и платежным поручением от [Дата] на суму ....... рублей. Однако, суд полагает, с учетом сложности гражданского дела, снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до ....... рублей.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лучиана» к Рудых ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Рудых ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лучиана» в возмещение причиненного ущерба ....... рублей, судебные расходы ....... рублей, всего ....... рублей.
Взыскать с Рудых ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1730 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
