Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-800/2014
К делу №2-800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"03" сентября 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Феньковой М.Н.,
с участием представителя заявителя Гарагуля А.П. Мацаценко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарагуля Александра Петровича об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился Гарагуля Александр Петрович об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в котором просит признать действия Администрации Муниципального образования Тихорецкий район, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на сохранение <адрес> многоквартирном жилом <адрес> ст. <адрес> в перепланированном виде, нарушающими ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель заявителя Гарагуля А.П. Мацаценко С.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что Гарагуля А.П. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> ст. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 2000 года по 2010 год без получения разрешительной документации Гарагуля А.П. были возведены пристройки литер «а1» общей площадью 7,5 кв.м. и литер «а2» общей площадью 5,1 кв.м., к одноэтажному многоквартирному жилому дому литер «А», а также выполнена перепланировка пристройки литер «а» путем сноса несущей стены. В результате произведенной реконструкции принадлежащей Гарагуля А.П. квартиры в пристройке литер «а1» образовались помещения: котельная №12 площадью 3,4 кв.м. и коридор №13 площадью 4,1 кв.м.; в пристройке литер «а2» образовалось помещение столовой №14 площадью 5,1 кв.м. С целью оформления прав на указанное недвижимое имущество Гарагуля А.П. обратился в Администрацию МО Тихорецкий район, но ДД.ММ.ГГГГ ему было официально отказано в вводе в эксплуатацию возведенных им пристроек и разъяснено, что оформить право собственности возможно только в судебном порядке. Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира литер «А» с пристройками литер «а,а1,а2,» пригодна к эксплуатации по назначению в существующем виде, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные строительным регламентом. Строения соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, не затрагивают интересы третьих лиц, создали более благоприятные условия для проживания и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Гарагуля А.П. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> ст. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа<адрес> ФИО5 в реестре за №, и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в судебном заседании установлено, что в период 2000 года по 2010 год он произвел реконструкцию и перепланировку квартиры. Разрешение на реконструкцию квартиры получено не было, при обращении в администрацию муниципального образования Тихорецкого района ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, и разъяснено, что оформить правоустанавливающую документацию на реконструированную квартиру возможно только в судебном порядке.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно частям 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен необходимый перечень документов, для получения разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что при обращении Гарагуля А.П. в администрацию МО Тихорецкий район не было представлено необходимых документов для получения разрешения на реконструкцию квартиры, а именно правоустанавливающий документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проектной документации на реконструкцию квартиры, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от отдельных параметров, согласие всех правообладателей объекта.
Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя заявителя Гарагуля А.П. Мацаценко С.А., договором от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, проектной документацией № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, отзывом на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом суд считает, что администрацией МО Тихорецкого района правомерно было отказано Гарагуля А.П. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, нарушений закона, а также нарушений законных прав и интересов Гарагуля А.П. в данных действиях администрации МО Тихорецкого района суд не усматривает, в связи с чем в заявленных требованиях Гарагуля А.П. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гарагуля Александра Петровича о признании действий администрации муниципального образования Тихорецкий район, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на сохранение <адрес> многоквартирном жилом <адрес> ст. <адрес> в перепланированном виде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
<данные изъяты>
