Решение от 19 сентября 2014 года №2-800/2014

Решение по гражданскому делу
                        Дело № 2 - 800 \2014
 
    Определение
 
О принятии отказа от иска
 
 
                           19 сентября 2014 годаг.Вольск<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Телушкину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени,
 
 
установил:
 
 
                ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени, мотивировав заявленные требования следующим.
 
                ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> подает Телушкину газ. Однако ответчик не оплатил своевременно потребленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6737руб. 30коп., в связи с чем были начислены пени 250руб. 48коп. В связи с изложенным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать задолженность за газ и пени.
 
                Истец, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с отказом, а также о возврате государственной пошлины.       
 
                Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 Гражданского  процессуального Кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
 
    Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц, поэтому отказ следует принять, прекратив производство по делу. На основании изложенного, заявление представителя истца подлежит удовлетворению.
 
    В подтверждении оплаты государственной пошлины представителем истца было предоставлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 400 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Принимая во внимание изложенное, заявление представителя истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.  
 
    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
                Принять отказ представителя истца по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Телушкину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6737  руб. 30 коп. и пени в размере 250руб. 48коп. Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.  
 
    Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                         Л.В. Чупшева