Определение от 29 августа 2014 года №2-800/2014

    Дело № 2-800/2014                                        
 
                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 августа 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Пироговой М.В.
 
    при секретаре Ждановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бакайкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бакайкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1 от 20.07.2012 г. за период с 20.07.2012 г. по 29.05.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Бакайкин А.М., согласно записи акта о смерти № 352 от 21.05.2013 г., умер ДД.ММ.ГГГГ
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
        Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Бакайкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 04.07.2014 года.
 
        Согласно записи акта о смерти № 352 от 21.05.2013 г., предоставленной Отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области, ответчик по делу Бакайкин А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е до обращения истца с заявлением в суд.
 
        Таким образом, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность Бакайкина А.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ОАО «Сбербанк России» настоящего иска.
 
        Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
        Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
        При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что наследницей к имуществу умершего Бакайкина А.М. является Петрова Н.В., которой 18.11.2013 г. нотариусом нотариального округа Усманского района Ролдугиной Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Бакайкина А.М. наследникам.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бакайкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Бакайкина А.М. наследникам.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий: М.В. Пирогова