Определение от 12 марта 2014 года №2-800/2014

    Дело № 2-800/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Волгоград 12 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре Филипповой Е.Е.
 
    с участием истца Джалагония В.В.
 
    представителя истца Джалагония В.В.- Джалагония Н.Г., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - Бесовой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джалагония ВВ к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрации <адрес> о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта,
 
у с т а н о в и л :
 
    Джалагония В.В. обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г.Волгограда о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания павильона-аптеки общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости. Для производства строительных работ в отношении незавершенного строительством здания павильона аптеки она обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре <адрес> с заявлением о получении разрешения на производство работ. Однако, до настоящего времени письменного ответа на свое заявление не получила. При этом, строительные работы направленные на окончание строительства в отношении павильона аптеки были проведены без получения соответствующего разрешения. При обращении в МУП ЦМБТИ Волгограда были получены технические паспорта на спорные объекты недвижимого имущества. Просит суд возложить на ответчика обязанность по принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта по адресу: <адрес>.
 
    К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Бесова Т.Ю., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора.
 
    Истец Джалагония В.В. возражала против заявленного ходатайства, просила отказать.
 
    Представитель истца Джалагония В.В.- Джалагония Н.Г., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражал против прекращения производства по делу, указав, что спорный павильон аптеки Джалагония В.В. намерена использовать для личных целей как физическое лицо без извлечения коммерческой выгоды, более того, в настоящее время его доверитель подает документы на прекращение статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель ответчика Администрации Волгограда должным образом не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без указания причин, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    По смыслу ст.28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. (ст.29 АПК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 13 постановления Пленумов Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Из вышеизложенного следует, что дела с участием гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, если данный спор связан с его предпринимательской деятельностью, а другой стороной (сторонами) в соответствующем материальном правоотношении, подлежащем урегулированию в судебном порядке, являются лица, перечисленные в ст. 27 АПК РФ, отнесены к ведению (подведомственности) арбитражных судов.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Джалагония В.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Более того, видами экономической деятельности Джалагония В.В. являются: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; деятельность ресторанов; деятельность баров.
 
    Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества был заключен между Аксеновой А.В. и Джалагония В.В. в период осуществления последней предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, необходим Джалагония В.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, настоящее дело, учитывая также и его субъектный состав, подведомственно арбитражному суду.
 
    Согласно ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что производство по гражданскому делу по иску Джалагония ВВ к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрации <адрес> о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта, подлежит прекращению, поскольку иск не подведомственен Ворошиловскому районному суду <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску Джалагония ВВ к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрации <адрес> о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию завершенного строительством объекта - производством прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий