Решение от 29 марта 2013 года №2-800/2013г.

    Дело № 2-800/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
29 марта 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
 
    при секретаре Мауровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Зиновьевой М.В. к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зиновьева М.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры .... в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что она без разрешительных документов произвела перепланировку в квартире, расположенной по адресу: ..... Данная квартира предоставлена ей на основании договора найма. В результате произведенной перепланировки в помещениях изменилась общая и жилая площадь квартиры. Согласно заключения МУП «Архитектура и землеустройство» эксплуатация квартиры после перепланировки возможна.
 
    Определением Муромского городского суда от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» и Елисеев А.А.
 
    Истец Зиновьева М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
 
    Третье лицо – представитель МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Зиновьева М.В. на основании договора найма жилого помещения № 1990 от 08.02.2005 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 39,99 кв.м. Кроме нее в данной квартире зарегистрирован и проживает Елисеев А.А.
 
    Истцом Зиновьевой М.В. в квартире произведена перепланировка квартиры, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом для образования одного помещения санузла (ванной); заделкой дверного проема в бывшее помещение туалета.
 
    Техническим паспортом от 20 августа 2012 года, выданными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры. Перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно заключения № 1509-12-З МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство» технические решения, принятые при перепланировке квартиры и включающие в себя комплекс строительно-планировочных мероприятий: демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом для образования одного помещения санузла (ванной); заделка дверного проема в бывшее помещение туалета, выполнены с целью повышения благоустройства квартиры и комфортности проживания, с соблюдением строительных норм и правил. Эксплуатация двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., подсобной 13,6 кв.м., расположенной по адресу: ...., после перепланировки возможна.
 
    С целью легализации самовольной перепланировки истец обращалась к Главе о. Муром о согласовании самовольной перепланировки квартиры и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зиновьевой М.В. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии с общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Муравьева