Определение от 29 мая 2013 года №2-800/2013

Дело № 2-800/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибисовой В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
 
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
    Кибисова В.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом<адрес> и просит признать за ней право на денежный вклад в размере (....) рублей 11 копеек и компенсации по нему, находящиеся на счете № в <адрес> отделении № ОАО (....) открытом на имя ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истец мотивирует тем, что она, являясь наследником к имуществу ФИО1., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство денежных вкладов, хранящихся в <адрес> отделении № ОАО <данные изъяты> однако в совершении нотариального действия ей было отказано. В отделении <данные изъяты> № помимо незавещанных вкладов имелся счет №, на котором на дату смерти ФИО1. находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек. ФИО1. было оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за № в Книге регистрации завещательных распоряжений контролером – кассиром ФИО2 Однако оригинал завещательного распоряжения <данные изъяты> предоставить не может, из ответа <данные изъяты> следует, что наследниками ФИО1 названа истец и ее сестра Черенкова Т.М.. До настоящего времени она не может получить причитающееся ей наследство, поскольку ни банк, ни нотариус не могут предоставить завещательное распоряжение.
 
    Истец Кибисова В.М., ее представитель Павлова Н.В. (полномочия по заявлению в суде) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
 
    Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом<адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
 
    Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черенкова Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
 
    Исковое заявление Кибисовой В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом<адрес> о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Кибисовой В.М., что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко