Решение от 04 сентября 2014 года №2-800/14

дело №2-800/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Благодарный 04 сентября 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: истца НемыкинаБ.Н., представителя соответчика – Отдела МВД России по Благодарненскому району Ставропольского края по доверенности МихайленкоА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немыкина Б.Н. к Отделу МВД России по Благодарненского району, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о защите конституционных прав, чести и достоинства гражданина РФ и возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Немыкин Б.Н. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Благодарненского району о защите конституционных прав, чести и достоинства гражданина РФ и возмещении морального вреда, указав, что чтобы скомпрометировать Президента и Правительство в целом, нужно было ему обратиться с заявлениями (подчеркиваю во множественном числе), чтобы органы полиции могли выполнить требование закона Правительства Ставропольского края «О тишине». Он проживает в центре города, каждый день десятки автомашин проносятся с громкоговорящими динамиками, превышающими уровень шума в 20 дцб (тяжелый рок, металлик и просто галиматья) не дают отдыхать и жить нормальной жизнью. Его неоднократные обращения в полицию не дают позитивных результатов, получает в ответ откровенные отписки со стороны начальника ОВД МВД РФ Кашпорова, который, на его взгляд, является в данной ситуации «ненадлежащим лицом», ибо он на него жалуется, а он получает заявление со стороны прокуратуры, административных органов и даёт ему ответы и губернатору Ставрополья, искаженные факты, ложную действительность, в борьбе с нарушениями закона, компрометируя его, представляя как кляузника, нанося ему моральный ущерб и ущерб здоровью, т.к. страдает инсультом и после получения отписок приходится обращаться в «Скорую помощь»! Он получил десятки отписок со стороны Кашпорова и три выявленных нарушителя. Результат!, а в ответ начальника ГИБДД звучит фраза: один! Просит суд обязать ОВД Благодарненского района принести ему извинения через газету «Благодарненские Вести» за нанесенный ему моральный вред в виде ответа Губернатору за №от ДД.ММ.ГГГГгода, ответ прокуратуры района на 6 листах; взыскать с ОВД РФ по СК рублей за нанесенный ему моральный вред, нанесения вреда здоровью, необязательным отношением Кашпорова к Указу Президента РФ «О порядке рассмотрения жалоб и заявлений граждан Российской Федерации».
 
    Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД МВД России по Ставропольскому краю, КашпоровА.А. был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
 
    Истец НемыкинБ.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Суду истец пояснил, что ОМВД России по Благодарненскому району в лице начальника КашпороваА.А. распространило порочащие его честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности в ответе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об обстоятельствах проверки его, НемыкинаБ.Н., обращения к представителю Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ. Порочащий характер сведений и их недостоверность заключаются в том, что в указанном сообщении содержатся «пространные объяснения о том, что органы полиции ежедневно и ежечасно борются с нарушителями тишины». Именно эти сведения порочат его честь и достоинство и не соответствуют действительности. Моральный вред и вред здоровью, причинённый действиями работников ОМВД России по Благодарненскому району заключается в том, что после каждого общения с сотрудниками полиции у него ухудшается состояние здоровья, растёт давление, что для него как человека, перенесшего инсульт и инфаркт крайне мучительно. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о наличии у него хронических заболеваний. Считает, что ненадлежащее рассмотрение его обращения к представителю Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ причинило ему моральный вред, который он оценивает в рублей. Представленные суду ответчиком материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что его обращения не были беспочвенными, надуманными, он не является кляузником, как это пытается представить в своих письменных ответах на его обращения ОМВД России по Благодарненскому району. Отмечает, что по его обращениям никаких конкретных действий не произведено, а представленные суду протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие свидетелей, то есть являются незаконными, в связи с чем просит суд отреагировать на эти нарушения вынесением частного определения.
 
    Представитель соответчика – Отдела МВД России по Благодарненскому району по доверенности МихайловаА.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований НемыкинаБ.Н., пояснив суду, что в указанном истцом ответе главе администрации Благодарненского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и в других документах, касающихся его обращений, не содержится сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию НемыкинаБ.Н. Все обращения истца были разрешены и рассмотрены в установленные законодательством сроки. Ответы на его обращения никоим образом не повлияли и не могут повлиять на состояние здоровья истца. Полагает, что доказательств того, что ответы ОМВД России по Благодарненскому району на обращения истца не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство НемыкинаБ.Н., суду не представлено.
 
    Представитель соответчика – ГУ МВД России по Ставропольскому краю, третье лицо КашпоровА.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя соответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Немыкина Б.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы в копиях.
 
    Уведомление прокурора от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому обращение Немыкина Б.Н., поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГо нарушении законодательства, направлено для рассмотрения по существу в отдел МВД России по Благодарненскому району в Ставропольском крае. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
 
    Сообщение Немыкину Б.Н. начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району Кашпорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому руководством Отдела МВД России по Благодарненскому району изучены вопросы, изложенные в заявлении гражданина Немыкина Б.Н.. Можно сделать вывод, что он, каких либо конкретных фактов нарушения водителями транспортных средств ст.2.5 «Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие; на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-К-3 не указывает. В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району проводится определенная работа по установлению визуально или фиксирование с использованием технических средств, признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарядами ДПС принимаются меры к пресечению административных правонарушений. В ходе проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения нарядами ДПС проводится работа по выявлению и пресечению нарушений участниками, дорожного движения ст.2.5 «Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ. За 6 месяцев 2014 года сотрудниками ОГИБДД задокументировано 3 факта нарушения водителями требований ст.2.5 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ, с 8 водителями проведены профилактические беседы. В обращении Немыкин Б.Н. также сообщает, что на № перенесен пешеходный переход, пешеходный переход был перенесён на 20 метров от остановки общественного транспорта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни здоровья и имущества граждан, обеспечения их конституционных прав и свобод на безопасное передвижение по дорогам района, отдел МВД России по считает не целесообразным перенос пешеходного перехода в другое место.
 
    Сообщение главе администрации Благодарненского муниципального района начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району Кашпорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому руководством Отдела МВД России по Благодарненскому району изучены вопросы, изложенные в заявлении гражданина Немыкина Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у представителя Губернатора Ставропольского края в муниципальном образовании Ставропольского края ФИО2: «Борьба с автовладельцами, которые ездят с громкой музыкой» и «Парковка автомобилей работников ГИБДД в неположенном месте». Изучив данные вопросы, изложенные в заявлении гражданина Немыкина Б.Н. можно сделать вывод, что он, каких либо конкретных фактов нарушения водителями транспортных средств ст.2.5 « Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ не указывает, обоснованных доводов на действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району при парковке ими личных автомобилей не приводит. В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району проводится определенная работа по установлению визуально или фиксирование с использованием технических средств, признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарядами ДПС принимаются меры к пресечению административных правонарушений. В ходе проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения нарядами ДПС проводится работа по выявлению и пресечению нарушений участниками дорожного движения ст.2.5 « Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-КЗ; за 6 месяцев 2014 года сотрудниками ОГИБДД. задокументировано 3 факта нарушения водителями требований ст. 2.5 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ, с 8 водителями проведены профилактические беседы. Парковка служебного и личного автотранспорта сотрудников ОГИБДЦ Отдела МВД России по Благодарненскому району осуществляется на оборудованной стоянке у административного здания ОГИБДЦ. В ходе проводимых проверок сотрудниками ГУ МВД России по Ставропольскому краю соблюдения личным составом Отдела МВД России по Благодарненскому району требований Правил дорожного движения, фактов парковки сотрудниками полиции личного транспорта в неположенном месте не выявлено. При рассмотрении вопросов, изложенных в заявлении гражданина Немыкина Б.Н. фактов нарушения его прав, свобод и законных интересов не установлено, признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено.
 
    Справка ВК №от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которой Немыкин Б.Н. прошел освидетельствование Врачебной комиссии МУЗ « ЦРБ»; заключение ВК:
 
    Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ центральной больницей, согласно которой к гражданину Немыкину Б.Н. зарегистрированы следующие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ– .; ДД.ММ.ГГГГ– ; ДД.ММ.ГГГГ– .
 
    Рукописный текст, озаглавленный: «Очередная отписка из РОВД», в следующего содержания: «ФИО3 сжигая траву, знала о запрете нарушения пожарной безопасности сознательно допускала повреждение троса, очаг возгорания был на высоте 10 метров! Где административное наказание?! Протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован, понятых не было, а если появились, то откуда? Ему – Немыкину Б.Н. причинён материальный ущерб, как это сделать из ответа?!! Подписанный тремя лицами из состава ОВД МВД РФ».
 
    Уведомление Немыкину Б.Н. начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому по факту сообщения от ДД.ММ.ГГГГматериал, зарегистрированный в КУСП №в Отделе МВД России по Благодарненскому району, была проведена проверка. Немыкину Б.Н. направляется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщается, что данное решение он может обжаловать прокурору Благодарненского района или в суд в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества – металлического троса в пластмассовой оболочке, принадлежащего Немыкину Б.Н., отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении Немыкина Б.Н. отказано за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГначальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, законностью правовых актов ФИО4 в прокуратуру Благодарненского района о направлении обращения Немыкина Б.Н., при наличии оснований просит принять меры прокурорского реагирования и о результатах проверки и принятых мерах просит сообщить заявителю в установленный законом срок.
 
    Заявление Немыкина Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГгода, адресованное прокурору Благодарненского района Немыкин Б.Н., следующего содержания: «В миниатюре А.Райкина «черти» запускают «дурака» не отвечал по существу! В третий раз письменно обращается к прокурору, он, как «прокурор» в нарушение указа Президента направляет жалобы лицу, на которое он жалуется из-за его бездеятельности, т.е. ненадлежащему лицу. Видимо и мне в судебном заседании надо признать соответчиком! Ибо о законе не может быть и речи, когда жалобы «крутят» по кругу должностные лица».
 
    Сообщение главного специалиста аппарата правительства Ставропольского края Управления по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГгода, адресованное Немыкину Б.Н., согласно которому обращение Немыкина Б.Н., поступившее в адрес Губернатора Ставропольского края, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции. Обращение рассматривает: министр сельского хозяйства Ставропольского края Немыкин Б.Н., Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Вырезка из газеты «Благодарненские вести» со статьёй «Любимый город должен спать спокойно».
 
    Представителем соответчика – Отдела МВД России по Благодарненскому району Ставропольского края Михайленко А.А. в обоснование своих возражений представлены следующие документы в копиях:
 
    Возражение от ДД.ММ.ГГГГна исковое заявление Немыкина Б.Н. о защите конституционных прав, чести и достоинства гражданина РФ и возмещении морального вреда в сумме рублей, согласно которому с предлагаемыми истцом требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Несоблюдение истцом требований к форме и содержанию искового заявления, изложенных в п.п. 1 и 5 ГПК РФ (т.е. в настоящее время нет формулировки «Народный» суд). Истец в исковых требованиях указывает, просит о защите своих конституционных прав, чести и достоинства гражданина РФ, т.к. якобы, в ответе Губернатору от ДД.ММ.ГГГГисх. №и ответе прокурору на 6 листах, Отдел МВД России по Благодарненскому району изложили ложные факты о борьбе с нарушениями закона, компрометируя истца и представляя его как «кляузника» при этом нанося ему моральный ущерб и ущерб здоровью и что после получения «отписок», ему приходится обращаться за помощью в «Скорую помощь». Право защиту своей чести и доброго имени присуще каждому в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обращение истца в Отдел МВД РФ по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГбыло рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором истцу разъяснено, что согласно Закон Ставропольского края от 28.12.2010 № 117-кз "О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка" (принят Государственной Думой Ставропольского края 23.12.2010) нарядами ДПС проводится работа по выявлению и пресечению нарушений, а также согласно главы 2 «административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз (ред. от 17.04.2013) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008). Также в данном письме указано, что сотрудниками ОГИБДД за 5-ть месяце 2014 г. зарегистрировано одно нарушение ст. 2.5 - «Нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз (ред. от 17.04.2013) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008), а с пятью водителями проведена профилактическая беседа. Если ответчиком замечен факт нарушения водителями Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ 117-кз "О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка" (принят Государственной Думой Ставропольского края 23.12.2010), то он имеет право как с письменным заявлением так и устно (по телефону) обратиться в правоохранительные органы, где к нарушителю «тишины» будут приняты соответствующие, незамедлительные, меры, но истец с данным заявлением ни разу не обращался и на место происшествие сотрудников правоохранительных органов не вызывал. Истец в суд, не представил ни каких доказательств о том, что десятки автомашин проносятся с громкоговорящими динамиками, превышающими уровень шума в 20 дцб. (с музыкой: тяжелый рок, металлик и т.д.). Каким способом истец установил 20 дцб. Так же им не представлено доказательство. Федеральный закон от 21.07.2014г. № 247 «О внесении изменений в статью 28.3 КоАП РФ», исключает полномочия должностных лиц органов внутренних дел полиции по применению норм региональных законов, предусматривающих составление протоколов об административных правонарушениях до заключения соглашения между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с данным законом не составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 2 (административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность) Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства» на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Также истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Факты представленные Отделом МВД России по Благодарненскому району - можно проверить на предмет соответствия их действительности. Если истцом было замечено правонарушение, то он имел право незамедлительно вызвать сотрудников полиции на место происшествие, где данный факт был бы зарегистрирован, но т.к. ни какого вызова сотрудников полиции со стороны истца на место происшествия не было, то факты, изложенные в исковом заявлении, являются голословными, надуманными. В иске истец не предоставил доказательств, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, причиненного истцу оскорблением статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" говорится, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Просят суд иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.
 
    Заявление от ДД.ММ.ГГГГМинистру МВД РФ Немыкин Б.Н. от Немыкина Б.Н., следующего содержания: « Уважаемый Немыкин Б.Н.! С чувством глубокого сожаления и возмущения обращаюсь к Вам! Только в замшелой стране типа Судан, племен и т.д. надо обращаться к вождю племени, чтобы навести в бунгало порядок!!! Правительство и Госдума Ставропольского края издало закон «О тишине!», где запрещено орать, свистеть и т.д., нарушающие покой гр-н! В том числе использовать в а/машинах звуковоспроизводящие устройства и в дневное время! На закон должен соблюдаться и следить за этим должна полиция!!! Ан нет!! В Благодарном трактуют по своему! Недостаток в законе! Если у гр-на, который пожаловался, нет прибора аудиозаписи, то мы бессильны!! Интересный посыл! Если заматерился или закурил не там где можно! Не надо ни аудио, ни видео! Примерно тысячи, сотни! А если хам будит весь квартал, только в 2013 году прокуратура внесла представления по 600 материалам РОВД! Все прошли аттестацию, получили полковников, другие остались без обиды! Нет ни совести, ни страха, нет исполнительской дисциплины! Полное разочарование в приобразовании ведомства, один только сюжет где Ваш визави Морозов погряз в лоте безнаказанности, смотрится браво с экрана ТВ. Он полагает, что только министр МВД приструнит наших хлопчиков с роком и тяжметалом!» Прилагает отписку от начальника РОВД Кашпорова.
 
    Сообщение от ДД.ММ.ГГГГначальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району Немыкину Б.Н., согласно которому обращение Немыкина Б.Н., поступившее в Отделе МВД России по Благодарненскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУПС №рассмотрено. Отделением Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела МВД России по Благодарненскому району была проведена проверка фактов, изложенных в его заявлении. В ходе проверки изложенных фактов было установлено следующее: в ходе проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения нарядами ДПС проводится работа по выявлению и пресечению нарушений ст. 2.5 «Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины и покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008года №20КЗ. За 5 месяцев 2014года сотрудниками ОГИБДД задокументирован 1 факт нарушения водителем требований ст. 2.5 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008года №20КЗ, с 5 водителями проведены профилактические беседы. В связи с вышеизложенным в действиях сотрудников отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела МВД России по Благодарненскому нарушений нормативно правовых актов не установлено, жалоба признана необоснованной. В соответствии с частью 4 статьи 5 федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», разъяснено право обжаловать принятое по обращению решение.
 
    Письмо Представителя Губернатора Ставропольского края в муниципальном образовании Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГгода, адресованное начальнику ОМВД по Благодарненскому району Кашпорову А.А., согласно которому в адрес Представителя Губернатора Ставропольского края в муниципальном образовании Ставропольского края ФИО2. поступило обращение жителя Немыкина Б.Н. по вопросам не выполнения работниками полиции закона «О полиции», просьба сделать пешеходный переход. Просит рассмотреть по компетенции данное обращение, о результатах проинформировать заявителя и его.
 
    Карточка личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которой Немыкин Б.Н. обратился по вопросу не выполнения работниками полиции закона «О полиции»: нарушается закон «О тишине». Видимо работникам полиции не ставятся задачи по этому закону. В газете не пишется, что кто-то наказан за нарушение тишины. А есть места, где постоянно идут нарушения, полиция об этом знает (например, район автовокзал). У кафе «» была пешеходная дорожка, но её перенесли к магазину «», что далеко и неудобно для людей. Просит сделать переход здесь же у кафе «», но на расстоянии 7 метров от бывшего перехода. Реконструкция затягивается.
 
    Сообщение от ДД.ММ.ГГГГначальника Отдела МВД России по Благодарненскому району Кашпорова А.А., адресованное Представителю Губернатора Ставропольского края в муниципальном образовании Ставропольского края ФИО2, согласно которому руководством Отдела МВД России по Благодарненскому району изучены вопросы, изложенные в заявлении гражданина Немыкина Б.Н., можно сделать вывод, что он, каких либо конкретных фактов нарушения водителями транспортных средств ст.2.5 « Нарушения законодательства Ставропольского об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ не указывает. В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району проводится определенная работа по установлению визуально или фиксирование с использованием технических средств, признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарядам ДПС принимаются меры к пресечению административных правонарушений. В ходе проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения нарядами ДПС проводится работа по выявлению и пресечению нарушений участниками дорожного движения ст.2.5 «Нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» главы 2 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ. За 6 месяцев 2014 года сотрудниками ОГИБДД задокументировано 3 факта нарушения водителями требований ст.2.5 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ, с 8 водителями проведены профилактические беседы. В обращении гражданин Немыкин также сообщает, что на № перенесен пешеходный переход, пешеходный переход был перенесён на 20 метров от остановки общественного транспорта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни здоровья и имущества граждан, обеспечения их конституционных прав и свобод на безопасное передвижение по дорогам района, отдел МВД России по Благодарненскому району считает не целесообразным перенос пешеходного перехода в другое место. При рассмотрении вопросов, изложенных в заявлении гражданина Немыкина Б.Н. фактов нарушения его прав, свобод и законных интересов не установлено, признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено.
 
    Сообщение Немыкину Б.Н. начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району Кашпорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель Немыкин Б.Н. управлял т/с в , нарушая общественный порядок в дневное время в общественном месте, причем выражая явное неуважение к обществу сопровождающегося громким использованием звуковоспроизводящего устройства установленного в т/с, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 2.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель Немыкин Б.Н. совершил нарушение требований Закона Ставропольского края от 28.12.2010 года № 117-КЗ «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», а именно в дневное время в допустил действия, нарушающие общественный порядок, управлял а/м , допустил громкое прослушивание музыки с использованием звуковоспроизводящих устройств установленных в т/с, что повлекло нарушение общественного порядка в дневное время, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель Немыкин Б.Н. совершил нарушение требований п.1 ч.1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010 года № 117-КЗ «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», а именно управляя т/с в допустил громкое прослушивание музыки с использованием звуковоспроизводящих устройств установленных в т/с, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьёй 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель Немыкин Б.Н. совершил нарушение требований п.1 ч.1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010 года № 117-КЗ «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», а именно управляя т/с в допустил громкое прослушивание музыки с использованием звуковоспроизводящих устройств установленных в т/с, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьёй 2.5 Закона.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель Немыкин Б.Н. управляя т/с нарушал общественный порядок в ночное время суток в общественном месте, причем выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким использованием звуковоспроизводящего устройства, установленном в т/с, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьёй 2.5 Закона.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО13 управлял т/с в , нарушал общественный порядок в дневное время в общественном месте, причем выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким использованием звуковоспроизводящего устройства, установлено в т/с, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьёй 2.5 КЗ от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГоб административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО14 совершил нарушение требований п.1 ч.1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010 года № 117-КЗ «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», а именно прослушивал громко музыку с а/м с использованием звуковоспроизводящих устройств, установленных в т/с, что повлекло нарушение тишины и покоя гр-н в ночное время, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьёй 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года.
 
    Письмо и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по СК ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому начальникам полиции подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне необходимо довести до сведений подчиненного личного состава изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; исключить факты составления сотрудниками полиции протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 2 (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Федеральный закон РФ № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому постановлено внести в часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение, дополнив ее абзацем следующего содержания: "Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий."
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Немыкин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч.1 20 КЗ СК и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Немыкин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч.1 20 КЗ СК и подвергнут административному наказанию в виде штрафа рублей.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Немыкин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ставропольского края по делу о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Немыкин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благодарненскому району.
 
    Выписка из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГи приказ № от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которым подполковник полиции Кашпоров А.А. назначен на должность начальника отдела МВД России по , по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уведомление от ДД.ММ.ГГГГначальника Отдела МВД России по Кашпорова А.А., адресованное, адресованное Немыкину Б.Н., согласно которому по заявлению Немыкина Б.Н. ДД.ММ.ГГГГКУСП №, проведена проверка, в ходе которой признаков состава какого-либо административного правонарушения или преступления не выявлено, материал списан в номенклатурное дело.
 
    В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно положениям ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В соответствии с положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. В этой связи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а КашпоровА.А. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Изучением ответа начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району КашпороваА.А. главе администрации Благодарненского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что информация в нём содержащаяся не содержит суждений о самом НемыкинеБ.Н., не затрагивает его личностных или деловых качеств, не содержит сведений порочащих истца, умаляющих его честь и достоинство.
 
    Представленные сторонами доказательства позволяют суду придти к выводу, что в ответе начальника Отдела МВД России по Благодарненскому району КашпороваА.А. главе администрации Благодарненского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится не соответствующих действительности сведений. Так, факты привлечения виновных лиц к административной ответственности подтверждены представленными суду протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами, а то обстоятельство, что в обращении истца к помощнику Губернатора Ставропольского края отсутствуют конкретные факты нарушения требований закона со стороны водителей транспортных средств, подтверждается содержанием карточки личного приёма НемыкинаБ.Н.
 
    Доказательств распространения сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края не соответствующих действительности сведений об истца, а также порочащий характер этих сведений, суду не представлено.
 
    Относительно требований о компенсации НемыкинуБ.Н. морального вреда, суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Согласно ст.ст. 10-12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
 
    Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращения НемыкинаБ.Н., поступившие в ОМВД России по Благодарненскому району лично от него или из других органов, рассмотрены в порядке и сроки, установленные ст.ст. 10-12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов, причинения вреда здоровью истца в результате рассмотрения его обращений сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому району, суду не представлено.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований НемыкинаБ.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Немыкина Б.Н. к Отделу МВД России по Благодарненского району, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о защите конституционных прав, чести и достоинства гражданина РФ и возмещении морального вреда, отказать.
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.Р. Билык
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу