Решение от 19 марта 2014 года №2-800/14

Дело № 2-800/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бойковой А.И.
 
    при секретаре Рыжковой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева ФИО6 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кропачев Б.М. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании законной неустойки, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «Комфорт» договор подряда № на поставку и установку металлоконструкций, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в течение 21 рабочих дней изготовить и установить покупателю металлопластиковые конструкции. Общая стоимость заказа по Договору № составила <данные изъяты>
 
    Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена им, Кропачевым, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 21 рабочий день со дня заключения договора, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени металлопластиковые конструкции не изготовлены и не установлены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора он, истец, обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Комфорт» на поставку и установку металлоконструкций, а также взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Кропачева Б.М. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю по данному иску суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Кропачева Б.М. по доверенности Лысов А.Я. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, откуда следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропачевым Б.М. и ООО «Комфорт» был заключен договор на поставку и установку металлоконструкций.
 
    П. 1.3 договора предусмотрено, что работа должна быть выполнена в срок 21 день с момента внесения предоплаты, которая должна составлять не менее 70% от цены выполняемой работы.
 
    Из п.3.1 Договора следует, что цена заказа составила <данные изъяты>. Кропачев Б.М. внес предоплату в размере <данные изъяты>, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ответчиком не выполнены.
 
    Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику добровольно
 
    вернуть денежные средства, ответчик на предложение не отреагировал.
 
    Поскольку ответчиком сведений об исполнении договора, либо сведений о понесенных им расходов по исполнению договора не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся полученная от истца сумма по поставке и установке металлоконструкций в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    За нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей».
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно представленному истцом Кропачевым Б.М. расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты>., которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца Кропачева Б.М. в сумме <данные изъяты>, что не превышает цену по договору подряда № на поставку и установку металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п 6 ст. 13 Закона).
 
    Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма, присужденная судом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Кропачева Б.М., исчисляется в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку металлоконструкций, заключенный между Кропачевым ФИО6 и ООО «Комфорт».
 
    Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Кропачева ФИО6 возврат уплаченных денежных средств <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Кропачева ФИО6 штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Комфорт» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.