Решение от 26 апреля 2013 года №2-800/13

Дело № 2–800/13 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
 
    при секретаре Чебаковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фролова А.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов А.Л. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время в указанной квартире произведена перепланировка без согласования ее с государственным органом, но с соблюдением всех санитарных, а также противопожарных требований и строительных норм и правил, что подтверждается представленными документами. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии.
 
    Истец Фролов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
 
    Представитель истца Фролова А.Л. – Маршева В.В., действующая на основании доверенности № 26АА0808952 от 25.12.2012, выданной на срок 1 год, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 3 от 01.01.2013, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска и указала, что при установлении в суде обстоятельств, подтверждающих, что проведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация Ленинского района г. Томска не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно регистрационному свидетельству о собственности № 36-316 от 18.08.1998 Фролов А.Л. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
 
    По данным технического паспорта Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленного по состоянию на 31.07.1998, а также плана объекта и экспликации к нему указанная квартира на обозначенную в данных документах дату состояла из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты> общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.
 
    Из технического паспорта жилого помещения и плана объекта (квартира) <номер обезличен>, по<адрес обезличен>, экспликации к плану объекта по состоянию на 24.12.2012 года следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка, в результате которой квартира стала состоять из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты> Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в итоге перепланировки изменилось количество помещений в квартире <номер обезличен>, <адрес обезличен>, а также размеры общей, жилой и вспомогательной площади данного жилого помещения.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в указанном жилом помещении была произведена перепланировка.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Доказательства согласования перепланировки с органом местного самоуправления не представлены, поэтому данная перепланировка является самовольной.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» от 14.11.2012 после обследования помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> установлено следующее:
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен демонтаж шкафа <номер обезличен> из древесностружечных плит с дверными блоками;
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен демонтаж дверных блоков;
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен демонтаж перегородки;
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> зашит дверной проем ПН - профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75;
 
    - между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН – профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем с дверным блоком. Гидроизоляция полов в помещении <номер обезличен> выполнена техноэластаном по плитам перекрытия;
 
    - во внутренней стене между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнен дверной проем.
 
    По результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений квартиры сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции рассматриваемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности и обрушению несущих конструкций жилого дома.
 
    Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ООО «Арсенал» 14.12.2012, следует, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    По результатам экспертного заключения, выполненного ООО «Томский центр» Бюро оценки и экспертизы от 10.12.2012 № 976/12, квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> после перепланировки соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В материалах дела имеются заявления от собственников квартир <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> по<адрес обезличен> о том, что проведенная в квартире <номер обезличен> перепланировка не нарушает их прав и не создает угрозу жизни и здоровью. Отсутствие жалоб со стороны соседей по поводу произведенной перепланировки квартиры <номер обезличен> подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «Кедр».
 
    Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фролова А.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. в виде выполнения:
 
    - демонтажа шкафа <номер обезличен> из древесностружечных плит с дверными блоками между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>;
 
    - демонтажа дверных блоков между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>;
 
    - демонтажа перегородки между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>;
 
    - демонтажа дверного проема между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>;
 
    - монтажа перегородки с дверным блоком между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>;
 
    - гидроизоляции полов в помещении <номер обезличен>;
 
    - дверного проема во внутренней стене между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Ю.А. Ходус
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.