Решение от 01 апреля 2014 года №2-80-2014

    Дело № 2-80-2014
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                                                                                с.Кулунда
 
                  Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
 
    При секретаре Финько Н.И.
 
    С участием сторон: истца Номеровского В.Н., представителя ответчика Мельниченко Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Номеровского В.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе о признании права на досрочную пенсию
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Номеровский В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права на досрочную пенсию по старости, и просит признать незаконным решение ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в его стаж работы, дающий право на досрочную пенсию периоды с ****. в должности линейного мастера ПМК-6, с ****. в должности мастера Кулундинского управления механизации, ссылаясь на то, что ****г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика от ****. ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Ответчиком в специальный стаж было включено в общей сложности 4г.7мес.27дн., а периоды с ****. в должности линейного мастера ПМК-6, с ****. в должности мастера Кулундинского управления механизации включены не были, с чем он не согласен. Работа линейного мастера включала в себя занятость в должности мастера за пределами ------, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию строительных объектов. Должность мастера в Кулундинском управлении механизации также включала в себя выполнение обязанностей по строительству жилья для работников предприятия.
 
    В судебном заседании истец уточнил свои требования и дополнил, указав, что он отказывается от требования о признании незаконным решения ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ****г, а наоборот, просит признать незаконным аналогичное решение от ****г., обязать включить в его стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периоды с ****. в должности линейного мастера ПМК-6, с ****. в должности мастера Кулундинского управления механизации, а также назначить ему пенсию по старости с ****г., с даты подачи заявления ответчику. В обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, считая, что указание в трудовой книжке о его переводе с **** на должность мастера-строителя вплоть до момента увольнения по ****. является основанием для включения всего данного периода в специальный стаж и никакие дополнительные приказы о его работе в должности линейного мастера в этот промежуток времени не должны учитываться. Кроме того, в это время он выполнял те же обязанности мастера, только за пределами Кулунды.
 
            Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Мельниченко Ю.В. с иском не согласна и пояснила, что Номеровский В.Н. обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости ****. В назначении данной пенсии ему отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Повторно истец обратился с аналогичным заявлением ****г., однако ему также было отказано решением от ****. из-за недостаточности специального стажа, так как он в спорные периоды работал линейным мастером, а такая должность в Списках не значится, как и то, что им не представлено доказательств, что в период с ****. он работал в должности мастера в с организации, которая занималась строительством объектов.
 
           Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
          Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная данным пунктом статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч.2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
           Решением ответчика от **** Номеровскому В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Периоды работы Номеровского В.Н. с ****. в должности лин. мех. мастера ПМК-6 и с ****. в должности мастера Кулундинского управления механизации ответчиком не включены в специальный стаж. Вместе с тем период работы Номеровского В.Н. с ****.; с ****. и с ****. в должности мастера строителя ПМК-6, по личной карточке мастера передвижной механизированной колонны 0000 включен ответчиком в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости, что в полном объеме соответствует записи в трудовой книжке истца, где под 0000 от 13.09.1977г имеется запись о его переводе на должность мастера-строителя и под 0000 от ****. увольнение со ссылками на приказы.
 
            Таким образом, в указанный период наименование должности в различных документах претерпело изменение, в связи с чем ответчиком частично не включен спорный период в специальный стаж.
 
    Между тем исходя из принципа справедливости неисполнение работодателем обязанностей, возложенных на него законодательством, в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения, не может являться основанием для нарушения пенсионных прав лиц, работающих по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию.
 
         То обстоятельство, что как следует из представленного ответчиком акта документальной проверки факта льготной пенсии Номеровского В.Н. в ОАО «Строитель» /ранее ПМК 6/ и указание там данных в течение спорного периода о введении с 01.06.1979г. и 01.06.1980г. нового штатного расписания с текстом «произвести замещение должностей: лин.мех. - мастер Номеровский», «перевести мастера мехотряда Номеровского», а также исходя из смысла данного текста и отсутствия каких-либо изменений в записях трудовой книжки, не свидетельствует об изменении трудовых обязанностей истца как мастера строителя, а принимая во внимание специфику работы и осуществление производства работ по строительству объектов в различных населенных пунктах, суд находит, что данный период подлежит включению в специальный стаж работы.
 
    Кроме того, как видно из документов в наименовании должности истца присутствует всегда указание слова «мастер»
 
           Представленная истцом документация как раз и свидетельствует, что данная организация занималась строительством объектов в разных населенных пунктах района /акты приемки в эксплуатацию законченного строительством зданий/.
 
    Как следует из представленных суду доказательств периоды работы выполнявшиеся Номеровским В.Н. подпадают под действие Списка 0000 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от ****. за периоды работ до 01.01.1992г. и после, поскольку он работал по строительным специальностям в строительных организациях в указанное время, в том числе и в должности мастера Кулундинского Управления механизации.
 
        Так, в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от **** 0000 (в ред. от 02.10.1991г.) в разделе XXVIIСтроительство,     реконструкция, техническоеперевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооруженийи других объектовстрока 22900000 установлено, чтоправо на досрочную пенсию имеют мастера строительных и монтажных работ 2290000б-23419, а также производители работ 2290000б-24441.
 
    В соответствии с разделом 29 «Строительство зданий и сооружений…» Списка №2, утвержденного постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. право на досрочную пенсию предоставлено мастерам, производителям работ, монтажникам стальных и железобетонных конструкций.
 
    Спорный период с 01.06.1979г. по 31.07.1980г. / 1г.2 мес. 2 дня/ подпадает под действие Списка от 22.08.1956г. и, учитывая вышеизложенное, а также работу истца в должности с указанием наименования «мастер», суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается периода с 30.09.1991г. по 19.03.1992г. / 5мес.18дн./, то как следует из представленных суду документов, подтверждающих трудовую деятельность истца ответчиком в его специальный стаж не был включен данный период работы в должности мастера в Кулундинском Управлении механизации из-за отсутствия указания наименования должности мастера-строителя и доказательств осуществления организацией строительными работами.
 
    В силу положений п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. судам необходимо учитывать, что вопрос о виде /типе/ учреждения /организации//, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций/.
 
    Оценивая в этой части доказательства, суд принимает во внимание пояснения самого истца, наименование должности мастера в документах о его должности на данном предприятии, запись трудовой книжки, а также наличие представленных суду актов ввода зданий в эксплуатацию, где в строке субподрядной организации, выполнявших работ по строительству зданий указано Кулундинское УМ, копии договоров о передаче в собственность граждан жилья от имени Кулундинского УМ, являющегося продавцов по данным договорам, что свидетельствовало о его праве на данные жилые помещения и соответственно строительстве их а также принимает во внимание, что в силу Письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г., что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ****г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
 
    Как видно из реквизитов круглой печати Кулундинского УМ, где имеются записи Министерства сельскохозяйственного строительства, треста «Алтайсельстроймеханизации, Кулундинское управление механизации, то данное обстоятельство свидетельствует о вхождении данной организации в подразделение, занимающееся строительством объектов.
 
    Свидетель ЛВА показал, что он работал совместно с истцом в Управлении механизации, работал на разных должностях, в том числе и был мастером наладчиком строительной техники, а Номеровский В.Н. работал мастером-строителем. В организации была своя строительная бригада, для себя строили жилые дома, а также участвовали в строительстве разных объектов в селах района наряду с другими строительными предприятиями, снабжали их техникой.
 
    Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт осуществления строительной деятельности Кулундинского УМ и выполнение обязанностей истцом в должности мастера и мастера-строителя /по Списку 1991г./, так как с введением нового Списка от 1991г. и указания в нем должности мастера-строителя функциональные обязанности истца мгновенно не изменились и после 01.01.1992г. он продолжал выполнять их по той же специальности, направление деятельности предприятия не изменилось, доказательств иного суду не представлено, а учитывая, что Списком 0000 от ****. должность мастера строительных и монтажных работ предусмотрено, суд также находит обоснованными требования Номеровского В.Н. в части включения периода его работы в этой должности после ****., причем с 30****., так как согласно имевшихся записей в трудовой книжке запись за 0000 от **** об увольнении истца признана недействительной, а следующая запись об увольнении от ****.
 
    Переименование должности мастера в мастера строительных и монтажных работ согласно Списка 0000 от **** тогда как истец продолжал выполнять работы по профессии мастера строительных работ, будучи принятым на работу согласно трудовой книжки мастером, поставило бы его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенству всех перед законом.
 
    На основании изложенного, суд находит, что Номеровский В.Н. работая мастером после принятия Списка 1991г. фактически стал выполнять работы по должности мастера строительных работ и потому данный стаж подлежит включению в специальный, дающий право для назначения пенсии по старости на льготных условиях.
 
    Учитывая, что истец с учетом подлежащим включению дополнительно в специальный стаж работы спорных периодов отработал более половины установленного ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» стажа / с учетом уже включенного ответчиком стажа в размере 4г.7мес.27дн./ и на день подачи заявления в Пенсионный фонд ------ достиг 58 лет, то имеет право на назначения данной пенсии на льготных условиях с уменьшением возраста и потому решение об отказе ГУ Управления Пенсионного фонда в Кулундинском районе от ****. является незаконным.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Номеровского В.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного РФ в ------» от 06.03.2014г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Номеровскому В.Н..
 
           Обязать государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» зачесть Номеровскому В.Н. период работы с ****. в должности линейного мастера ПМК-6, с ****. в должности мастера Кулундинского управления механизации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
            Обязать государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» назначить Номеровскому В.Н. трудовую пенсию с **** и выплачивать её.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
                    Судья                                                                                В.Н.Балухина