Решение Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2018 года №2-7999/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-7999/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Инны Валерьевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Серегиной И.В. и ПАО "Сбербанк России" были оформлены отношения по поводу подключения к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ N). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Пункт 1.2 не содержит информации о том, по каким страховым рискам предусмотрено страхование конкретно для Серегиной И.В., попадает ли истец в исключения из стандартного страхового покрытия, не делается однозначного вывода о том, на каких существенных условиях в части страховых рисков, ответчик заключи договор страхования со страховщиком. Так, при изучении текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ N ясно, что, несмотря на наличие технической возможности включения в его текст условий применительно к Серегиной И.В. (п.2, п.3, п.5.2 - печатаным способом внесены данные), ответчиком не были прописаны по тексту заявления конкретные страховые риски, согласованные истцом и ответчиком как предмет сделки. При этом прочтение наименования самого заявления, пп.1.1., 2.2, 4, 5.2., формирует у читающего лица представление о том, что все три страховых риска будут впоследствии включены в условия договора страхования между ответчиком и третьим лицом. Имеющиеся в заявлении ссылки (п. 1.2) на исключения, не дают потребителю реальной возможности оценить и просчитать перспективы включения/невключения существенных для него условий в договор страхования, так как чередуются по тексту заявления с пунктами, описывающими полный пакет страховых рисков, не позволяя, потребителю выстроить логичную структуру существа обязательства, сформировать достоверное представление об объеме (количестве), предоставляемых ответчиком услуг. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной Определении от 21.02.2017 года N 74-КГ16-35, услуга ответчика по подключению к Программе страхования по своей правовой природе является возмездной услугой в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Соответственно, предмет и существенные условия сделки между истцом и ответчиком должны определяться по правилам глав 30 и 49 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статьей 495 ГК РФ на продавца возложена обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч.1). В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. С учетом изложенного, законодателем на ответчика возложена обязанность предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре/услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара/услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик, правил и условий его эффективного использования. Истец полагает, что подключение к Программе страхования предполагал четкое, конкретное, недвусмысленное информирование ответчиком истца обо всех существенных условиях сделки о предоставлении соответствующей услуги. В том числе, из текста заявления-оферты на подключение к программе должно было ясно следовать, какие конкретно страховые риски будут включены в договор страхования между ответчиком и третьим лицом, так как именно эта информация была определяющей для истца-потребителя при принятии решения о приобретении (заказе) услуги у ответчика.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 1.2 (в том числе 1.2.1 и 1.2.2) заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ N.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласно пояснениям полагает, что срок исковой давности не пропущен в силу ст. 181 ГК РФ.
Представитель ответчика Буслович В.В., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Серегина И.В. выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе добровольного страховании жизни и здоровья заемщика (далее по тексту - Условия участия).
Заявление содержит перечень страховых рисков, о наличии исключений из страхового покрытия; категории лиц, на которых распространяется то или иное страховое покрытие; срок действия страхования, страховая сумма.
Согласно п. 1.1 Заявления на страхование в стандартное покрытие для застрахованных лиц, которые не относятся к Группе 1 и/или Группе 2 (как они определены в п.п. 1.2.1,1.2.2 Заявления на страхование):
- смерть Застрахованного лица;
- инвалидность 1 или 2 группы;
- дожитие застрахованного лица до наступления события.
Аналогичные условия предусмотрены п. 3.2 Условий участия.
Согласно п. 1.2 Заявления ограниченное страховое покрытие распространяется в отношении лиц, которые относятся к Группе 1 и (или) Группе 2 (как они определены в п.п. 1.2.1, 1.2.2) Заявления на страхование Договор страхования:
-для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до и наступления события;
-для Группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица.
Для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены) к п. 1.2.1.
В пп. 1.2.1. 1.2.2 Заявления на страхование подробно изложены категории лиц и критерии, входящие в Группу 1 и Группу 2. Аналогичные условия изложены в п. 3.3 Условий участия.
Истец при подписании Заявления на страхование была с ним ознакомлена и согласна.
Также, согласно Заявлению на страхование клиент подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания данного заявления; была ознакомлена и с Условиями участия в Программе страхования, что подтверждается подписью клиента на Заявлении.
Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация по договору страхования; п.1.2 заявления не противоречит законодательству. Доводы истца о том, что в п.1.2 заявления не содержится информации о том, по каким страховым рискам предусмотрено страхование конкретно для истца и подпадает ли истец в исключения из стандартного страхового покрытия, не состоятельны.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Вместе с тем, из искового заявления не усматривается, какие права нарушает сделка, какие неблагоприятные последствия она повлекла для истца.
Доказательств нарушения таких прав истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента подачи заявления на подключение к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ), когда истец была ознакомлена с условиями страхования. Данная сделка является оспоримой, истица обратилась в Петрозаводский городской суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности; ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по данным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серегиной Инны Валерьевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 25 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка