Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-799/2014
Дело № 2-799\2014
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием истца Аненко А.А.,
17 февраля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аненко А.А. к Григорьевой Л.Н., Удалову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением – квартиры <адрес>.
Свои требования обосновал тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи.
На момент оформления договора в квартире на регистрационном учете состояли Григорьева Л.Н. и Удалов Ю.Н., которые обязались в течение 20-ти дней с момента подписания договора снять с регистрационного учета.
Однако ответчики данное обязательство не исполнили, в с регистрационного учета не снялись.
Между тем, они членами его семьи не являются, в жилом помещении не проживаю, расходы по содержанию жилого помещения не несут, чем создают препятствия в пользовании принадлежащей ему собственностью, поскольку наличие регистрации в жилом помещении ответчиков чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет его права как собственника.
В этой связи, просит прекратить ответчикам право пользования жилым помещением.
Истец Аненко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Григорьева Л.Н., Удалов Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, а представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения-квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи являлась Григорьева Л.Н..
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. в соответствии с договором купли-продажи продала указанное жилое помещение Аненко А.А., что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д.5-7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения квартиры <адрес> является Аненко А.А. (л.д. 8).
В соответствии с п.7 договора купли-продажи, Григорьева Л.Н. взяла на себя обязательства в течение 20 –ти дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по квартире и снять Удалова Ю.Н.. (л.д.5).
Как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире числится зарегистрированными Григорьева Л.Н.. - бывший собственник жилого помещения и Удалов Ю.Н. - член семьи бывшего собственника ( л.д. 4).
Также судом установлено, что ответчики Григорьева Л.Н. и Удалов Ю.Н. членами семьи собственника Аненко А.А. не являются, в квартире не проживают, право пользования жилым помещением в квартире наравне с собственником, ответчики не имеют.
Доказательством тому являются как показаниями истца Аненко А.А., так и показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО13 подтвердивших, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, поскольку продали жилое помещение. В квартире проживает истец, производит ремонтные работы.
Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется, суд находит их достоверными.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник продаст жилое помещение третьему лицу, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры Григорьева Л.Н. после продажи квартиры, утратила права собственника, передав их, таким образом, покупателю Аненко А.А., который, в силу закона, вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.
В этой связи, по смыслу закона, смена собственника является основанием для выселения лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, суд считает, что ответчики, не являясь членами семьи нового собственника, после продажи квартиры не сохраняют право пользования жилым помещением.
По указанным основаниям, суд считает, что требования истца о прекращении ответчикам права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аненко А.А. к Григорьевой Л.Н., Удалову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить Григорьевой Л.Н., Удалову Ю.Н. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по стечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева
